El Telégrafo en el Exilio

La Marca Ciudad

2010-11-16T15:14:00.000-08:00

Sebastián Endara

Para quienes trabajamos en cultura ha resultado una desagradable sorpresa encontrar en la parte posterior de la mejorada agenda de eventos del mes de la ciudad de Cuenca, -sobre todo por su fotografía-, los cegatos intentos de argumentar a favor de la denominada 'marca ciudad'. Es lamentable que se haga una exposición así de débil en favor del logo que propuso la actual administración política, como signo distintivo, legítimo y absoluto de la ciudad; mejor habría sido dejar su lectura a la sensibilidad.

imagen: cuenca.com.ec

Ese signo que de entrada no ha sido consensuado por nadie, pues nadie recuerda que hayan habido mesas de debate en torno al tema, y por tanto, carente de legitimidad, no surgió del genio del pueblo, sino a lo sumo, de algún marketero, desinformado eso sí, de la dinámica cultural de la ciudad y muy seguramente de los debates culturales en torno a la cuestión de los imaginarios populares. La explicación de este signo -que criticamos-, al que se le hace representar la esencia misma de nuestra identidad y diversidad, tiene errores de estructura. De entrada confunde conceptos: podría apostar lo que sea a que no se encuentra, en ningún tratado de ética, a la seguridad como valor. ¿Fuera de la alegría, la solidaridad y la equidad, a quién se le ocurre poner como valor la cultura o la modernidad? Y así como se confunden conceptos, se tergiversan detalles propios que constituyen herencia cultural de la región. Si usted mira a la chola representativa de la 'marca ciudad' encuentra - más allá de que así no es nuestra chola-, prendas fidedignas de la zona como la pollera y el ikat están fundidos con una blusa, un sombrero, unos accesorios que no pertenecen a la tradición de la región. Se defenderán hablando de la hibridez, sin embargo, esta falsación refleja por lo menos, un desinterés y una falta de respeto por la tradición, erigida en este gobierno local, al grado de valor, del cual reniegan contradictoriamente.

Pero lo más importante de todo: partir defendiendo la 'marca ciudad' en base a las leyes de la marca del gurú del marketing 'fulano de tal', nos da pistas de hacia dónde se está apuntando y desde dónde se está pensando el imaginario identitario de la ciudad. Un signo absolutamente postizo y por decir lo menos, tirado de los cabellos, sin un sólo referente real a la ciudad, y determinado por ideaciones forzosas, pero eso sí, ligadas definitivamente a tratar de instalar una tendencia que está siendo cuestionada a nivel mundial por movimientos ciudadanos; la aberrante utopía comercial del consumismo en la época del supermercado y la publicidad. La 'marca ciudad' nos inserta de lleno en la estructura del parecer, no del ser. En esta época es la marca lo que vende, es la marca la que proyecta la imagen de una ciudad como producto maduro, listo a ser consumido, más allá de sus procesos educativos, históricos y ciudadanos.

Pero frente a esto, frente a la propuesta de una identidad corporativa de las ciudades ideada por una trasnochada tecnocracia de diseñadores -que no investigadores culturales-, se levanta la propuesta de la construcción de la representación popular, la construcción de sentidos y significados de vida, la constucción de una comunicación alternativa que comprenda la complejidad de los códigos de reconocimiento y percepción de los imaginarios del pueblo. No se puede descuidar los procesos culturales de una ciudad como Cuenca que tiene un especial empoderamiento sobre temas culturales, como no se puede inaugurar calles con vias para movilización alternativa (bicicletas), que sirven en la realidad para estacionar carros, sin perder credibilidad y solvencia política. Le recomendamos al Sr. Alcalde que se asesore en temas de cultura que es un tema de fondo en los nuevos procesos de construcción política.

Para ver al agenda cultural (en especial la sección a la que se hace referencia) ingrese a la página: http://www.municipalidadcuenca.gov.ec/?q=node/542

11 de septiembre de 1973 en Chile y sus espectros en el Ecuador

2010-10-25T10:19:00.000-07:00

Lizardo Herrera

El 29 junio de 1973, el camarógrafo de argentino-sueco, Leonardo Henrichsen muere en las calles de Santiago de Chile. Henrichsen se encontraba filmando la asonada golpista conocida como el “Tancazo” en contra del presidente Salvador Allende. Para su mala fortuna, mientras su cámara enfocaba a un grupo de militares rebeldes, uno de ellos, el cabo Héctor Hernán Bustamante Gómez, le disparó de frente y a quemaropa. Inmediatamente, vemos como la cámara se desestabiliza y Henrichsen cae al suelo filmando su propia muerte.

¿Por qué hablar ahora de Henrichsen? ¿Qué sentido tiene su muerte en el Ecuador del octubre del 2010? En Chile, el gobierno de la Unidad Popular (1970-1973) construyó su plataforma de gobierno a partir de la idea de una revolución socialista por la vía pacífica y democrática. Este ideal tuvo gran acogida entre los sectores pobres, quienes se movilizaron para elegir y apoyar el gobierno del Presidente Allende.

(antropologiavisual.cl)

El magnífico documental del director chileno, Patricio Guzmán, La batalla de Chile, nos narra en tres partes y desde la perspectiva de lo que denomina la lucha de un pueblo sin armas los eventos que desembocarían en la dictadura del General Augusto Pinochet el 11 de septiembre de 1973 y en la muerte del presidente Allende. Guzmán nos muestra, en la primera parte, cómo la derecha chilena poco a poco fue creando las condiciones para el golpe de Estado; en la segunda, se observa cómo se llevó a cabo este golpe y, en la tercera, constatamos cómo los sectores populares y el sindicalismo, quienes con una organización masiva sin precedentes –“el pueblo sin armas”-, rompían las diferentes formas de bloqueo político-económico y luchaban para defender al gobierno de la Unidad Popular al que consideraban como suyo.

El presidente actual del Ecuador, Rafael Correa, al igual que Allende construyó su plataforma política desde la oferta de una revolución pacífica y en las urnas y también goza de una alta popularidad. Pero a diferencia del gobierno de la Unidad Popular, primero, no está forzado a confrotar el obstruccionismo permanente e irracional de una mayoría parlamentaria, la cual para 1973 promovía abiertamente la intervención de los militares para destituir a Allende. Segundo, Correa tiene un conflicto permanente con los sindicatos y los movimientos sociales e imprime a su gobierno un tinte altamente tecnocrático que lo diferencia del de la Unidad Popular.

Sin embargo, ambos gobiernos coinciden en la creación de un ambiente de extrema polarización en donde como bien lo afirma mi amigo Esteban Ponce cada vez estamos más abocados a tomar partido por una opción para rechazar la otra perdiendo los matices tan necesarios para conservar una postura realmente crítica y progresista. Es decir, de poco nos sumergimos en un juego perverso en donde criticar la una pocisión significa alinearse con la otra. En el caso de Chile, esta polarización radical, a pesar de mi enorme simpatía con el gobierno y la figura de Allende, llevó al país al borde de la guerra civil en donde el campo político se dividía en dos frentes irreconciliables: o se estaba con lo que la derecha reaccionaria descalificaba como “comunistas asquerosos” o se tomaba partido por lo que la izquierda tildaba de “momio criminal”. Poco a poco se fue perdiendo la posibilidad de tender puentes entre los diferentes grupos y se asistía a una lucha de clases sin cuartel en donde el otro era definido como el enemigo. Esta polarización, como era de esperarse, por la desventaja tanto en el Congreso como en las Fuerzas Amadas desembocó en la victoria de la derecha irracional con la consecuente implatación de una dictadura a la que no le cabe otro adjetivo que el de criminal, la cual se encargó de barrer con la admirable organización popular que sostenía a Allende en el gobierno –aunque la organización popular en su gran mayoría no era armada cabe aclarar como bien lo muestra Guzmán que facciones del partido Socialista y el MIR promovían la entrega de armas al pueblo o la resistencia armada y este discurso radical fue uno de los justificativos que buscaba y utilizó el golpismo para imponer el terror.

En las circunstancias actuales del Ecuador, es evidente que el gobierno de Correa ha tocado abiertamente los intereses de grupos de poder que estaban desde hace mucho tiempo enquistados en el Estado y que usufructuaban inmoralmente de éste último. La reacción de estos grupos como era de espererarse ha sido furibunda expandiendo una serie de mentiras y temores con el fin de desestabilizar al gobierno. Sin embargo, a mi entender, Correa también ha reaccionado de mala manera, especialmente, reificando la figura del “técnico” para silenciar a quienes no piensan como él. Por eso, su frase recurrente: “Confíen en nosotros porque sabemos lo que hacemos, estamos muy bien preparados”. Como en el Ecuador, la gran mayoría no somos técnicos no nos quedaría otro camino que confiar en el presidente. Además, el discurso de Correa también contribuye a la polarización muchas veces innecesaria porque no se dirige exclusivamente en contra de los conspiradores, sino que intenta sentar un principio de autoridad que descalifica al otro por medio de múltiples insultos e impide que los diversos -el Ecuador es ante todo una nación diversa- nos sumemos a un proyecto que nos concierne a todos. Apelar a la confianza, recurrir a un lenguaje intolerante e impedir una participación efectiva de los diferentes sectores de la población, desde mi punto de vista, no es una posición democrática.

Sin embargo, no traje a la memoria la imagen de Leonardo Henrichsen para atacar al gobierno, sino para aportar un poco de más racionalidad al debate político ecuatoriano. En Chile, tras la asonada fracasada de “El Tancazo”, la derecha irracional immediatamente salió a vociferar que no había existido ningún intento de golpe de Estado, que todo se trataba de una mañosería del gobierno de turno, de un auto-golpe, para lograr un golpe de efecto en la opinión pública. En el país, la oposición ha tomado el mismo giro hipócrita y dice lo mismo de los desafortunados sucesos del 30 de septiembre.

Más allá de que la “rebelión policial”, a la que por allí le han puesto el nombre de “El Chapazo”, haya sido planificada o no –personalmente me inclino a creer que sí-, es un absurdo no considerar que en esa insubordinación la vida del presidente estuvo en peligro y que éste estuvo retenido en contra de su voluntad en el Hospital de la Policía. Por eso, defender ahora a los amotinados como personas que reivindicaban únicamente sus intereses gremiales significa ocultar malintencionadamente el verdadero problema. Tampoco podemos dejar de considerar que en este caso la rebelión se trata de una de carácter armado y cuando los militares o los policías se levantan en armas siempre habrá el riesgo de que alguien se tome ilegítimamente el poder por la fuerza. Asimismo, resulta que ahora la oposición derechista en el Ecuador, al igual que la chilena del 73, contradictoriamente defiende lo que su ideología critica: una demanda gremial. El discurso neoliberal se opone abiertamente al déficit fiscal y, por ende, a cualquier reinvindicación salarial en el sector público porque ésta va en contra de la austeridad fiscal –algo similar sucedió en Chile con el paro de la mina de El Teniente o de los camioneros.

Sin embargo, lo peor de todo, es que ahora aparecen los demagógos de siempre que dicen defender los derechos humanos de los policías. Es cierto, que hay que defender los derechos de nuestros policías con decisión, valentía y frontalidad, porque la vida de cada uno de ellos es importante; pero esto no significa que ellos tengan carta blanca para atentar contra los derechos humanos de otras personas por más criminales que éstas fueren. Los derechos humanos son universales y no selectivos. En este caso, la selectividad más bien es un indicio de que se desea recurrir a formas no menos criminales de violencia como lo hizo Pinochet para acabar con lo que el dictador y su bando calificaron como “comunistas asquerosos” o “la nefasta influencia del marxismo”.

Si la derecha y la oposición se quejan de la intolerancia de Correa, les propongo en cambio que contribuyan con un gesto de buena voluntad para recuperar la cordura: dejen de buscar la quinta pata, condenen abiertamente lo sucedido el 30 de septiembre y colaboren para sancionar a los insurrectos. Cualquier persona que cree en la democracia está en la obligación de condenar de manera enérgica todo tipo de insurreción en la fuerza pública porque allí participa una fuerza armada que saca ventaja ilegítimamente de las armas públicas en contra de un sector de la población que se encuentra desarmado. Si reclamamos más racionalidad por parte del gobierno, no caigamos en la irracionalidad de justificar lo injustificable porque la democracia se contradice abiertamente con cualquier tipo de rebelión en las Fuerzas Armadas o la Policía por más justas que éstas pudieran ser.

¿Intento de golpe o motín policial?

2010-10-12T07:44:00.000-07:00

Pablo Ospina Peralta[1]

Quito, 7 de octubre de 2010

Al día siguiente de los acontecimientos en una larga entrevista a la televisión pública, Rafael Correa expuso con claridad meridiana la tesis oficial: el problema salarial que públicamente adujeron los policías amotinados para justificar su insubordinación fue una vulgar excusa. Hubo un intento de golpe de estado urdido por conspiradores ligados al Partido Sociedad Patriótica del ex – presidente Lucio Gutiérrez, y, al fallar el designio de sublevar a las Fuerzas Armadas, optaron por el “plan B”, matar al Presidente de la República. El descontento por los cambios en el régimen de remuneraciones de la policía no podía ser la causa del alzamiento porque la Ley de Servicio Público, aunque eliminaba las bonificaciones por condecoraciones y ascensos, aumentaba los salarios totales al incluir el pago por horas extra. Sobre todo, recalcaba el Presidente, el apoyo gubernamental a la institución habría sido inmenso: sensible aumento de los salarios entre 2007 y 2010, mejora en el equipo operativo, inversiones en la infraestructura física. Por eso, dados sus titánicos esfuerzos públicos pronto olvidados, se sintió hondamente traicionado[2].

La tesis del motín, por el contrario, afirma que no hubo intento de golpe. Jamás se hizo ninguna proclama golpista y prácticamente todos los altos oficiales policiales buscaron el apaciguamiento. El secuestro o retención del Presidente de la República, el peligro que corrió su vida y la violencia de los sucesos ligados al rescate de la noche del jueves, se explican por el caldeamiento de los ánimos conforme se fueron encadenando acontecimientos improvisados provocados por la furia del momento. El aspecto decisivo de ese desencadenamiento de la violencia y del plagio que puso en riesgo la estabilidad institucional del país, habría sido la imprudente actuación del Presidente en las primeras horas de la mañana cuando acudió personalmente al Regimiento Quito No. 1 con el fin de resolver el problema. Allí terminó perdiendo la compostura y desafiando abiertamente a los sublevados: “Señores, si quieren matar al Presidente, aquí está: mátenme. Si les da la gana, mátenme, si tienen valor, en vez de estar en la muchedumbre, cobardemente escondidos (...). Si quieren tomarse los cuarteles, (...) si quieren traicionar su deber (...), si quieren destruir la patria, destrúyanla, (...) [yo no daré] ni un paso atrás”. Esta intervención caldeó los ánimos y desencadenó la secuencia de acontecimientos que llevó a convertir el motín gremial en un secuestro que pudo costarle la vida[3].

¿Qué pensar de estas interpretaciones contradictorias? La información es, por supuesto, fragmentaria, secreta, impermeable al escrutinio detallado. Ofrecemos aquí una especulación verosímil y provisional, basados en la información fragmentaria de la que disponemos.

Tesis alternativa

El primer hecho a tomar en cuenta es que en las primeras horas de la mañana, la huelga policial no fue un hecho aislado en un batallón determinado. Fue un acto masivo que dejó sin policía a todo el país. De la información disponible, solo en las ciudades de Cuenca y Esmeraldas, la tropa de la policía regresó al trabajo luego de conversaciones con sus superiores. Esto indica que, si hubo conspiración, había también un respaldo masivo a la “excusa” salarial o gremial. ¿Cómo explica el oficialismo este apoyo masivo? Básicamente por la desinformación de los agitadores, las mentiras repetidas y el aprovechamiento de que los policías no habían leído detalladamente la ley y no conocían los beneficios que les aportaba. En una palabra, el engaño.

Esta explicación “intelectualista” no es satisfactoria. Supone que un hecho muy poco frecuente en la historia ecuatoriana, una huelga nacional de policías (la última data del año 1980), puede deberse a agitadores que engañan a masas dócilmente manejables. La verdad es que la agitación solo surte efecto donde el ambiente es receptivo. No solo eso, dos altos oficiales, el Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, el día jueves, y el Comandante en Jefe de la Policía, cuando renunciaba el día viernes, en actos insólitos, pidieron públicamente la revisión de la medida. ¿Ellos tampoco la habían leído? ¿Nadie sabe leer? El oficialismo reconoce que la Ley elimina las bonificaciones por condecoraciones[4] y ascensos pero dice que se las compensará con horas extra. La diferencia práctica es que el beneficio actualmente existente se retira y se cambia el criterio de asignación de la bonificación adicional: en lugar del “mérito” en acción, el tiempo de trabajo. El impacto “identitario” del cambio para la policía parece ser tan importante, al menos, como el puramente pecuniario.

El tema había sido debatido en la Asamblea Nacional durante el tratamiento de la ley presentada por el ejecutivo. Luego de intensas discusiones, la Asamblea aceptó la negociación: incluyó la excepción para las Fuerzas Armadas y la Policía, de manera que pudieran seguir percibiendo este tipo de bonificaciones. El Presidente vetó esta excepción en la ley: no aceptó la negociación de la Asamblea porque no le parecía lógica. En la entrevista concedida a Ecuador TV, mencionada antes, Rafael Correa explicó que si aceptaban esas diferencias, todas las otras instituciones del sector público tenían derecho a sus propias excepciones, y si lo policías querían mantener estas bonificaciones, entonces debería volverse enteramente al sistema antiguo y recibir el monto de su antiguo y reducido salario. Todo o nada.

La misma actitud ha sido mantenida por el ejecutivo en otras leyes, donde ha desconocido acuerdos parlamentarios o sociales previos y sus vetos restituyen las propuestas originales del gobierno central. El caso más reciente y parecido es el de la Ley de Educación Superior, en el cual la negociación previa entre los rectores y la Asamblea fue enteramente desconocida por el Presidente con el argumento de que en la votación final faltó el prometido apoyo de la oposición. Estas discrepancias alcanzan a los diputados del propio partido gobierno y es lo que, como dijo el Presidente, lo llevó a considerar seriamente la disolución de la Asamblea Nacional y la convocatoria a nuevas elecciones para lo que queda del período de gobierno. Este mecanismo, previsto en la Constitución de 2008, fue descartado luego de la crisis.

La tesis más radical de la conspiración, que supone la existencia de una masa de policías ignorantes y dócilmente manipulados, carece de toda seriedad. Es insostenible. Es evidente que, internamente, el gobierno debe hacer otro análisis. Voceros del propio gobierno han dado a entender que, más allá de los discursos públicos del Presidente, reconocen que existe un malestar policial más profundo que podría estar en la base del problema. En efecto, Alexis Mera, jefe del equipo jurídico de la Presidencia y personaje prominente durante la crisis, lo expresó muy bien en una entrevista ofrecida a Diario El Comercio:

Los informes que tenemos es que sí se la hace [Gustavo Jalk, ministro del interior, que sí explica a los policías los beneficios de la ley]. Pero parece que hay gente infiltrada que está haciendo una propaganda en contra. No son solo los Gutiérrez (...). La Policía tiene ciertas estructuras complicadas que han estado vinculadas a gastos reservados del Departamento de Estado norteamericano. Eso se cortó. Hace más de dos años ya tuvimos incidentes cuando llegó la Embajadora, entró a la Policía y se llevó unas computadoras como si fuera su casa. Hay gente que ya no tiene esos beneficios y que está resentida. Si esa gente quiere que el Gobierno americano siga manejando la Policía, está equivocada (...). Hay planes de entregar la Policía de Migración a otra entidad; entregar la de Tránsito a los municipios, entonces hay funcionarios que creen que son espacios de poder y que pueden afectarlos (...). Hay oficiales y personal inconformes con las decisiones del Gobierno: la Comisión de la Verdad, la investigación de los abusos de la Policía en los últimos 25 años.

El secretario jurídico se refiere a cambios institucionales operados en los últimos años, a los que habría que añadir la supresión de la autonomía de los servicios de inteligencia, la realización de varios juicios por abusos policiales en la lucha contra la delincuencia y la supresión de los cobros por la participación en los concursos para el ingreso de nuevos reclutas[5].

En suma, el cambio salarial ocurrió en un marco de una profunda intranquilidad por el avance de las reformas dentro de la policía. Ese es el caldo de cultivo de la agitación interna de los sectores más reaccionarios de la oficialidad y la tropa. Grupos que no necesariamente son seguidores de Lucio Gutiérrez pero que fácilmente pueden coaligarse con él. Simplificando las cosas, la política global del gobierno con la policía puede interpretarse como un intento de compensar los apoyos que se pierden por el proceso de restructuración interna con importantes concesiones salariales, de equipamiento y de dotación de infraestructura. Pero la compra de la lealtad no es tan duradera y estable como la lealtad verdadera.

Podemos formular sintéticamente la hipótesis: el trabajo de los agitadores y conspiradores de la derecha militar y policial que existen desde el inicio del gobierno (y que seguirán existiendo después) tiene una creciente influencia en la policía porque está extendido el descontento y la intranquilidad de los grupos de oficiales “duros”, provocados por las reformas institucionales en curso. Ese caldo de cultivo, claramente reaccionario, se encontró con un descontento más amplio, el de una parte de la tropa que buscaba mantener un beneficio particularmente valorado: en su comprensión de las cosas, los beneficios adicionales no tenían por qué significar el sacrificio de los beneficios existentes. El gobierno, al no saber oír o negociar el tema secundario de la bonificación, brindó la ocasión para la influencia de los grupos duros y de los conspiradores. El desafío personal lanzado por el Presidente de la República en la mañana del jueves en el Regimiento Quito, empeoró la situación. Evidentemente no la provocó. Sin el ambiente previo, es difícil pensar que su error hubiera tenido las terribles consecuencias que sufrimos.

En efecto, la publicación de las comunicaciones radiales de los sublevados presentadas por la prensa el día 5 de octubre no dejan lugar a dudas: varios de los implicados estuvieron dispuestos en los momentos más tensos de la refriega de la noche, a matar al Presidente. Pero tampoco había una voz de mando unificada: los uniformados improvisaban. Queda claro también que Rafael Correa estuvo efectivamente secuestrado: no estaban dispuestos a dejarlo salir a menos que firmara el compromiso de la amnistía y de la revisión de la ley. El Presidente se negó terminantemente. Resulta también evidente que hubo varios personajes ligados a Lucio Gutiérrez en los hechos: en el Regimiento Quito y en el ataque a la televisión pública. Pero, como dice Alexis Mera, no son solo los gutierristas.

Es plausible suponer que la influencia de este grupo, si existe, es mayor en el ejército[6], que no plegó al paro[7]. La razón probablemente estriba en que las transformaciones institucionales son menores en las Fuerzas Armadas que en la policía. Se han perdido privilegios similares a los que perdieron todas las otras dependencias públicas en cuanto a comisariatos exclusivos, clubes para descanso familiar y servicios médicos. Pero se han mantenido otras importantes: empresas, estructuras de mando y controles operativos. Los beneficios por condecoraciones pueden imaginarse menores a los de la policía en la medida en que hay menos combates y por lo tanto el impacto salarial (y sobre todo moral – identitario) de la ley de servicio público pudo ser menor. Sobre todo, las políticas desarrollistas clásicas del gobierno, que recuperan el papel del Estado en la economía y lo revaloran como conductor de un proyecto de engrandecimiento y fortalecimiento patriótico, puede tener más oídos receptivos en la oficialidad del ejército y las fuerzas armadas que en la policía.

Las reacciones

Incluso si las demandas contra la Ley de Servicio Público pueden considerase justas, la combinación con el rechazo a la reforma policial y la agitación gutierrista hacen de éste un motín reaccionario. Las organizaciones populares y progresistas solo podían repudiarlo y combatirlo. Pero no fue así. Aunque la movilización social en defensa del gobierno fue rápida e importante, fue también bastante modesta: nunca hubo ríos de gente en la calle. No obstante, todas las encuestas muestran que hubo un masivo repudio a la posibilidad del golpe, a la retención del Presidente y a la actitud de la policía que dejó desguarnecidas las ciudades. El repudio fue mucho más grande entre los sectores populares que simpatizan masivamente con el gobierno. Pero no es un apoyo organizado, capaz de movilizarse a tiempo y con dirección. Depende de la reacción espontánea de la gente. Es posible especular que hubo mucho margen para que el apoyo en la calle creciera si la situación se agravaba y perduraba.

Sobre todo, el motín policial inicial contra la ley de servicio público, encontró eco en horas de la mañana en sindicatos públicos descontentos por una norma que, además del problema salarial de los policías, conculcaba derechos laborales. Los intentos sindicales de conversar se habían estrellado, como de costumbre, contra la negativa del gobierno a negociar los términos de los cambios. Estos grupos sindicales descontentos que esperaban inicialmente apoyar (y apoyarse) en la demanda policial, rápidamente se retiraron cuando, en horas de la tarde, el proceso estaba desbordado. Jamás saldrían a la calle a defender al gobierno. Hubo también grupos aislados de estudiantes descontentos por el trámite de la Ley de Educación Superior, donde el gobierno mantuvo una actitud igualmente inflexible, que salieron a apoyar a la policía, pero desaparecieron luego del mediodía. Tampoco los maestros organizados rechazaron el secuestro, reflejando la dureza del conflicto que los aleja del gobierno incluso se apoyan el proyecto de Ley de Educación General, actualmente en trámite. Entre las organizaciones indígenas resultó difícil la negociación interna sobre la posición a adoptar debido a los constantes conflictos y las humillaciones que han recibido de parte del Presidente y los ahora sistemáticos intentos de debilitarlas por parte del gobierno. Al mediodía, la organización decidió repudiar el golpe no sin dejar de reafirmar sus diferencias con el gobierno[8]. No estaba en condiciones, por lo tanto, de hacer ninguna movilización contra el motín. Las organizaciones rurales más cercanas al gobierno, como la FENOCIN o la CNC, repudiaron el golpe pero no se movilizaron. En síntesis, entre las organizaciones populares importantes, los golpes pasados y reiterados del gobierno han sido demasiado frecuentes como para salir a la calle en su defensa. Es la cosecha de una política gubernamental sistemática de alejamiento, intolerancia, desprecio e incluso persecución a las organizaciones populares.

El resultado es que la defensa más efectiva e inmediata contra la desestabilización resultó estar en las fuerzas armadas y en la respuesta internacional. Esta vez el peligro quedó momentáneamente conjurado pero la falta de diálogo y el empecinamiento gubernamental, no con los grupos de conspiradores reaccionarios, sino con cualquier fuerza progresista y organizada, que podrían movilizarse en su defensa, le sustrae aliados que más temprano que tarde le serán indispensables. Así como se puede valorar el aplomo presidencial en los momentos más tensos de la crisis, es un grave error mantener la misma actitud con todos en toda circunstancia despreciando la negociación política con organizaciones sociales. Se acumulan y suman peligrosamente los descontentos sectoriales: en la política agraria, indígena, laboral, universitaria, entre otros. No impiden que la popularidad del Presidente se mantenga alta, pero le enajenan aliados activos y políticamente definidos. Vencer las resistencias encontradas (y las que se seguirán encontrando) para las reformas más necesarias, requieren que se dialogue y se negocie con quienes pueden apoyar no solamente por beneficios particulares sino por convicción histórica. El empecinamiento en el enfrentamiento con los grupos organizados y activos de los sectores progresistas le puede resultar muy caro en el próximo enfrentamiento con los grupos más reaccionarios.

¿Golpe o motín?

Uno de los argumentos del Presidente de la República contra la tesis del simple motín es que se trataba de una nimiedad secundaria y casi ridícula. ¿Justificaba eso el secuestro o incluso la simple retención contra su voluntad del primer mandatario? La hipótesis de este análisis es que se trato de algo más ‘que una demanda puramente salarial. Un asunto salarial, pero también identitario, se mezcló con un descontento corporativo más amplio en una institución demasiado “complicada” (para usar la expresión de Alexis Mera) que está siendo afectada en sus feudos y sus intereses. Fue un motín reaccionario con implicaciones que desbordaban lo puramente pecuniario. Las condiciones para un golpe de estado no están dadas, pero siempre existen quienes trabajan para crearlas. En los momentos más intensos de la batalla campal personal de Correa con los insubordinados pudo ocurrir, si no el golpe, que se mostraba, por decir lo menos, muy mal preparado, sí la muerte del Presidente que parece no menos grave. Una “sucesión institucional” hubiera seguido a su muerte junto a la rápida disgregación de un movimiento político mortalmente dependiente de su figura.

Visto en una perspectiva más general, ¿salió fortalecido el gobierno? Es difícil saberlo. Hubo un repudio generalizado a la actitud policial y los sondeos muestran un aumento de la popularidad del gobierno. Pero en el mediano plazo, la negativa a considerar las demandas sectoriales o a construir frentes basados en el diálogo entre grupos con planteamientos afines, erosiona la base social potencial del Movimiento PAIS y puede llevar a la agregación paulatina de los crecientes agravios particulares. Además, la solución específica del “problema policial” se presenta muy difícil: ¿Por dónde pasar la tijera que separe las concesiones de la mano firme? Sea como sea, allí, en la policía, no podrá encontrar aliados firmes. El gobierno necesita entender que no podrá hacer los cambios solo. Tiene que decidirse a escoger aliados en lugar de abrir frentes a izquierda y derecha. Una vez que los escoja, si son en verdad aliados, debe negociar las políticas con ellos. Sin construir acuerdos y cambiar la prepotencia por el diálogo, las facturas del conflicto y la incertidumbre de sus resultados seguramente se agravarán en los próximos tiempos.

BREVE CRONOLOGIA DE LOS ACONTECIMIENTOS EN QUITO[9]

07h30 Aproximadamente 500 miembros de la Policía se tomaron el Regimiento Quito 1, central de la Policía en la ciudad de Quito, capital del Ecuador. Los policías señalaban que su acción era en reclamando por que la Ley Orgánica de Servicio Públicos aprobada en la noche anterior por la Asamblea Nacional, supuestamente les recortaba beneficios económicos.

09h00 Sectores de las Fuerzas Armadas realizan acciones de apoyo a la medida de los miembros de la Policía en las calles de Quito.

09h40 El presidente, Ec. Rafael Correa, acude al Regimiento Quito 1 con la finalidad de tener un encuentro con los policías insubordinados, sin embargo no se logra ningún diálogo y es agredido, teniendo que ser trasladado en hombros al Hospital de la Policía, contiguo al Regimiento, debido a una reciente operación en su rodilla derecha en la cual se le realizó un implante. Es atendido médicamente, sin embargo una vez recuperado se le informa que no se le permitirá salir del Hospital hasta que no se Derogue la Ley de Servicio Público.

10h05 Policías y Militares se toman la pista del Aeropuerto Mariscal Sucre de Quito, impidiendo salidas y llegadas de vuelos nacionales e internacionales.

10h24 Se habla ya de un Secuestro al Primer Mandatario del Ecuador por parte de algunos miembros de la Policía Nacional.

11h00 Ecuador se queda desprotegido. Bancos, tiendas, centros comerciales y otros cierran y se declara la suspensión de clases hasta nueva orden. El caos inicia en la ciudad.

11h30 Inician las primeras manifestaciones a favor del Mandatario Correa en diversos lugares de la Capital del país.

12h30 En declaración telefónica el Presidente Rafael Correa habla de un intento de Golpe de Estado y acusa al ex presidente del Ecuador y ex General del Ejército Lucio Gutiérrez de estar tras la insubordinación policial y denuncia que hay policías violentos que intentan ingresar en la habitación del hospital en donde se encuentra recluido.

13h00 Se inicia una movilización ciudadana hacia los exteriores del Hospital de la Policía Nacional donde se encuentra secuestrado el Presidente, con el objetivo de rescatarlo. Acuden ciudadanos desarmados, miembros del Gabinete presidencial, autoridades del Estado, servidores públicos, etc. Inicia una brutal represión policial con bombas lacrimógenas a la población civil que intenta durante horas llegar hasta las puertas del Hospital.

13h30 Secretario Jurídico de la Presidencia de la República pide en rueda de prensa que las Fuerzas Armadas tome el control de la situación y de la seguridad del Primer Mandatario.

13h50 Se decreta Estado de Excepción en todo el territorio ecuatoriano por un lapso de 5 días.

14h30 El Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas en rueda de prensa, exhortaron a la Policía Nacional a deponer la actitud de ciertos elementos de la Policía y de las FFAA, llamándolos a la cordura y a resolver los conflictos mediante el diálogo[10].

17h30 La cúpula Militar y el Ministro de Defensa llegan al Aeropuerto de Quito para dialogar con la tropa militar. A las 19h40 se abre definitivamente las actividades del Aeropuerto.

21h00 Se inició un operativo con 700 miembros de las Fuerzas Armadas que ingresaron al Hospital de la Policía para sacar al Presidente de la República, en medio de fuego cruzado que terminó con la vida de un miembro de un grupo especial de la Policía que resguardaba el vehículo en el cual estaba siendo trasladado el Mandatario.

Otros: Ante la ausencia de fuerza pública en las calles del país, se registran decenas de robos, saqueos y otros hechos delincuenciales que dejan como saldo pérdidas por miles de dólares.

[1] Docente de la Universidad Andina Simón Bolívar, investigador del Instituto de Estudios Ecuatorianos y militante de la Comisión de Vivencia, Fe y Política. Agradezco los comentarios de Eduardo Gudynas, Sofía Ortega, Marc Saint –Upéry y Xavier Guachamín a una versión preliminar de este texto.

[2] Entrevista concedida en la televisión pública, Ecuador TV, a Xavier Lasso, 1 de octubre de 2010.

[3] Los más radicales llegan a decir que ni siquiera hubo secuestro porque el Presidente mantuvo comunicación con sus allegados, con el resto del mundo, y conservó su guardia personal. Esto olvida, sin embargo, que los amotinados afirmaron muchas veces, como recuerda la prensa, que no dejarían salir al Presidente a menos que firmara un compromiso.

[4] Se trata de reconocimientos por acciones en combate o actos de valor en cumplimiento del deber.

[5] Hace meses la gratuidad de la presentación de carpetas provocó que el número de aspirantes de los sectores populares para ingresar a la policía desbordara todas las expectativas y se produjeran tumultos y serios problemas de tránsito por la muchedumbre en varios destacamentos. Destaco también la importancia del control de la policía de tránsito por la importancia del cobro de multas, matrículas de vehículos, etc.

[6] Del ejército, en efecto, proviene la mayor parte de la dirigencia de Sociedad Patriótica.

[7] Entre los militares se registraron tres incidentes, de lo que se conoce: la toma del aeropuerto de Quito, de Latacunga y un conato de conflicto en el Ministerio de Defensa. Un hecho llamativo, sin embargo, es que el apoyo del Comando Conjunto al gobierno constitucional ocurrió varias horas luego de los incidentes en el Regimiento de policía, lo que podría implicar una actitud al menos condescendiente.

[8] Un nuevo comunicado de la CONAIE, fechado el 6 de octubre, retoma el discurso previo de algunos dirigentes de Pachakutik, señalando que rechazan al gobierno, así como rechazarían un golpe pero que en realidad no hubo ni intento de golpe ni secuestro. Esto revela las fuertes contradicciones internas existentes dentro de la más grande de las organizaciones populares del Ecuador.

[9] Preparado por la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos, APDH.

[10] De manera más específica, señalaron que las FFAA son una institución subordinada a la autoridad legalmente constituida, pero también dijeron que quieren que se reforme la ley. Una periodista le preguntó si estaba condicionando su ayuda, la respuesta fue que no, pero volvió a insistir en el cambio de la ley

La libertad de expresión y las armas

2010-10-10T18:42:00.000-07:00

Lizardo Herrera

El jueves 30 de septiembre por la noche leí el editorial “¿Hubo golpe de Estado?” en el blog de Martín Pallares, quien argumentaba que en ese día no hubo intentona golpista en el Ecuador. Según él, no había sido designado un sucesor para reemplazar a Correa siendo esto una prueba suficiente de que los policías sublevados no quisieron derrocarlo. Además, argumentaba que el presidente nunca dejó de gobernar ya que fue el mismo quien firmó la declaratoria de Estado de excepción. Para Pallares, la insurrección fue exclusivamente una demanda gremial (salarial), a la cual condena como deplorable e injustificable, que se salió de cauce debido a la impulsibidad o prepotencia de Correa. También se queja de que con el pretexto del Estado de excepción –con la consiguiente cadena de televisón obligatoria- y la manipulación por parte del gobierno de la tesis de un supuesto golpe, el mandatario pudo controlar a su entera discreción los medios de comunicación cumpliendo así sus “sueños totalitarios”.

Lo primero que me pregunté fue si este tipo de comentarios nacen de la ingenuidad. Luego, recordé una escena de la película Malcom X de Spike Lee, en donde, la madre de Malcom reclama a la agencia de seguros el pago de la poliza tras la muerte de su esposo. El agente de la compañía le responde que de acuerdo con el parte policial se trató de un suicidio y que en el contrato muy claramente se expresa que en caso de suicidio no corresponde pago alguno. La madre cuestiona cómo es posible que un hombre se suicide con tres golpe de martillo en la nuca y luego se autoamarre a la rieles del ferrocarril para que un tren lo pase por encima. Yo, al igual que la madre, también me preguntó si la tesis de Pallares -la de la oposición- no es un argumento que busca la quinta pata al gato con el fin de justificar lo injustificable tal como sucede con el parte policial en la gran película de Spike Lee.

Desde mi punto de vista, comentarios como el de Pallares son análisis unilaterales que resposabilizan al mismo Correa de la crisis, sin analizar a profundidad el comportamiento de los alzados ni el rol de la armas en los eventos del 30 de septiembre en Quito. Este autor apenas utiliza dos adjetivos para condenar la insubordinación y luego se refiere superficialmente a la detención del presidente para cuestionar la tesis del secuestro a Correa. En resumen, el texto lanza todos sus dardos en contra del presidente y me da la impresión de que la condena a los insurrectos funcionaría más bien como una máscara detrás de la que se esconde un sentimiento de simpatía con aquéllo que pretende calificar como deplorable e injustificable.

Desde mi punto de vista, la insurrección armada de hace unos días no es exclusivamente una protesta salarial ni una reivindicación gremial ni una reacción ante la imprudencia o prepotencia del presidente (aunque todos estos elementos evidentemente existen). Les propongo analizar cómo se generaron los levantamientos para ver que nada fue espontáneo. Resulta que el levantamiento en el Regimiento Quito coincide con los de la escolta en la Asamblea legislativa. Luego, se unen muy rápidamente los militares en el aéropuerto de Quito y en La Recoleta, después tenemos los hechos lamentables en Guayaquil y otras regiones del país. Para complicar las cosas, en la tarde, los asambleístas de oposición proponen una amnistía para los sublevados sin contar con los elementos de juicio necesarios para lanzar semejante moción. Esta moción se asemeja más a un acto de complicidad –como el parte policial en la muerte del padre de Malcom- cuya finalidad se dirige a evitar una investigación profunda del levantamiento. Y si de todos modos fuera cierto que la revuelta policial no fue planificada ni tenía afanes de desestabilización –aunque tantas evidencias demuestran lo contrario- cuando la fuerza pública se insobordina debido al control que tienen de las armas ya de por sí hay un riesgo de que alguien se tome el poder político por la fuerza así no haya ni una cabeza visible ni un plan maestro que la organice.

Aunque no simpatizo con los medios estatales tal como funcionan en el Ecuador, el 30 de septiembre había los suficientes causales para declarar una estado de excepción y esto no se originó de un abuso de poder tal como nos lo quiere hacer entender Pallares o la oposición. Primero, la vida del presidente claramente estaba en peligro. Segundo, a diferencia de los levantamientos anteriores en el 1997, 2000 y 2005, los sublevados no eran población civil desarmada, sino un grupo que no dudó en utilizar las armas en contra de las autoridades civiles y, peor aún, de la población civil que empezaba a manifestarse. En ese grupo, había desadaptados que llamaban a una guerra civil rondando en las motocicletas por los cuarteles tal como se ve en unas imágenes que aparecieron del Regimiento Quito.

Por tanto, es un absurdo concederles los mismos derechos a quienes sacan ventaja de las armas públicas para beneficio personal, es decir, los insurrectos no tenían el mismo derecho para expresarse en los medios ni tampoco lo tenían aquéllos que simpatizaban con los alzados hasta que se entregaran las armas. Por esta razón, era necesario restringir la cobertura de los eventos para evitar que las imágenes de los armados adquieran demasiado protagonismo apareciendo en televisión porque con ello se hubiera fortalecido su posición. En otras palabras, aunque discrepo con los periodistas oficialistas, los cuales con una enorme mediocridad se limitaron a entrevistar a funcionarios de gobierno o lanzar consignas de carácter político, era urgente restringir el acceso a los medios de comunicación para contrarrestar a quienes ilegítimamente e ilegalmente estaban haciendo uso de las armas. Su presencia en los medios solo ponía más leña al fuego y, especialmente, ponía en peligro de muerte al presidente y a la población civil que se manifestaba en contra de los armados.

A modo de conclusión, creo que en este caso se debe analizar el uso de las armas y el derecho a la libertad expresión conjuntamente. Así los medios privados hubieran querido mostrar responsablemente otros puntos de vista de la insurrección, no se podía permitir una sobreexposición de los alzados en armas porque estaban haciendo un uso ilegítimo de las armas públicas y, especialmente, porque ponían en riesgo la vida de quienes no estaban armados. De lo contrario, las cosas podían caotizarse más y terminar en una matanza generalizada.

El cinismo a la orden del día

2010-10-09T09:53:00.000-07:00

Lucrecia Maldonado

En uno de sus libros, la escritora chilena Isabel Allende relata la historia de un anciano (no recuerdo bien si era su propio abuelo), que aconsejaba a su nieta lo siguiente: “Si te pillan en la cama, desnuda junto a tu amante, niégalo todo hasta el último momento”.

Algo parecido es lo que estamos presenciando en estos instantes, a pocos días de la asonada del último 30 de septiembre. No hubo secuestro, dicen, el Presidente podía salir del hospital cuando él lo quisiera. Era apenas un reclamo de tipo laboral, salarial. Lo que pasa es que la gente no se pudo enterar porque solo había un canal de televisión.

Matan tantos pájaros de un solo tiro que recuerdan a la pesca con dinamita: Correa es un mentiroso, no hay tal alza de sueldo a los policías y además atropella la libertad de expresión (en el estado de excepción). Pero lo más triste de todo es que haya quien les crea, como si nunca hubieran traicionado a nadie. Lo más triste de todo es que los medios se hagan eco de esto a sabiendas de que es mentira. No sorprende, claro. Qué va a sorprender. Pero sí duele.

Es una suerte que haya habido miles de personas en la avenida Mariana de Jesús, dispuestas a defender con su vida (como en efecto pasó) la integridad de su Presidente y del proyecto que representa. Ellos pueden contar sus historias, como ya lo ha hecho, por ejemplo, Fernando Ehlers en un estremecedor especial de “La Televisión”, en donde lo único que se le puede reprochar es que haya puesto en riesgo su vida para mostrarnos las cosas tal como fueron.

Es una suerte (e incluso es bastante loable) que en un medio tan de oposición como El Comercio se esté difundiendo un video en donde se ponen en evidencia las verdaderas intenciones de los policías levantados en armas. Matar a Correa.

Sin embargo, y aunque ya deberíamos estar acostumbrados, no deja de sorprender de un modo indignante el cinismo con que ciertos inolvidables (desafortunadamente) personajes de nuestro país se han referido a estos hechos.

Carlos Vera, por ejemplo, ha hablado de la actitud “decente” de la policía nacional, y no se refería precisamente al GOE o al GIR. Eran decentes los que pocas horas después baleaban con fe y alegría a aquellos a quienes jamás logran proteger en otro tipo de circunstancias. Tal vez lo que Vera entiende por ‘decencia’ coincida en su diccionario personal con lo que otros entendemos sencillamente como ‘crimen’. Gutiérrez, traicionado por su subconsciente, afirmaba para el famoso periódico brasileño O Globo que cuando desaparezca Correa se terminará el socialismo en la región. Y luego se rasgaba las vestiduras diciendo que él no tiene nada qué ver en nada. Que era un reclamo porque les habían bajado el sueldo. Es increíble cómo una persona que no sabe distinguir lo que es bajar el sueldo de subir el sueldo sea capaz de un cinismo tan refinado.

Igual que el marido (o la esposa) que abre la puerta y encuentra a su pareja en arrumacos con otra o con otro, con la misma vestimenta con que su madre los parió, un buen grupo de ecuatorianos nos quedamos boquiabiertos, indignados, consternados y rabiosos (como diría Mario Benedetti), cuando todos ellos, y sus adláteres, muy sueltos de huesos, siguen afirmando que aquí nunca pasó lo que todos sabemos que ocurrió.

Ese 30 de septiembre pandillero

2010-10-08T10:27:00.000-07:00

Mauro Cerbino

De lo ocurrido el 30 de septiembre pasado se pueden hacer tres reflexiones. La primera tiene que ver con la estructura policial y en general con el papel que juegan las fuerzas publicas incluyendo a los militares. La segunda, tiene relación con la acción de gobierno y el respaldo político que tiene. Y la tercera tiene que ver con el papel de los medios de comunicación.

Primera reflexión

La insubordinación policial ha sido un hecho gravísimo aunque se inscribe en una cierta normalidad si la pensamos en términos de estructura de funcionamiento de la policía. Que esta mantiene un modo de actuación permanentemente en conflicto con la ley no es, desde ningún punto de vista, una novedad. De abusos policiales esta plagada la historia de nuestro país. Pienso que lo ocurrido el jueves pasado hay que leerlo a la luz de esta condición estructural. El ministro Jalhk, interpretando tardíamente lo que debía ser una exigencia gubernamental de reestructuración profunda de la institución policial, es probable que haya empezado a echar a andar algunas reformas necesarias en este sentido, para profesionalizar la institución, sobre todo para racionalizar la prevención y el uso de la fuerza en el pleno respeto de los derechos humanos, por medio de cursos de formación. Se trata de rever los procedimientos empleados hasta ahora por la fuerza policial. Estos intentos han producido un evidente malestar entre los policías. Un malestar que se hace patente cuando escuchamos (en uno de los tantos reportajes) las afirmaciones de un policía en las que se lamenta de como en la actualidad esos nuevos procedimientos que se deberían en el respeto de los derechos de los presuntos infractores harían por lo contrario inviable su trabajo. Existe así una resistencia a perder estos pequeños espacios de poder que han hecho posible que a veces se haya vulnerado la dignidad y la vida de los ciudadanos. Entonces la sublevación se produce no solo por defender una condición de excepción con respecto a otros servidores públicos en términos de prebendas económicas, sino que lo que esta en juego es que esa condición de excepción se aplique también en relación a la ley permitiendo que la fuerza policial (y también la militar) se ubique por encima de la ley. Por ello me atrevo a hablar de "pandillas de los policías": el modo de actuación en ese día y en muchos otros no difiere del modo como grupos de "pandilleros" actúan, con la diferencia que los policías lo hacen supuestamente amparados por la ley. En el tratamiento de estos asuntos y no solamente como es obvio en sancionar a los responsables (para quienes de ninguna manera cabe amnistía) reside el mayor desafío para construir el después de este gravísimo acontecimiento. Tal vez habrá que considerar que policía y fuerzas armadas pero sobretodo la primera se desmilitarice y se convierta en una instancia civil con derecho a constituir un sindicato capaz de operativizar demandas y necesidades y canalizar adecuadamente los conflictos.

Segunda reflexión

De lo ocurrido se puede decir sin duda que la imagen del presidente Corra sale fortalecida tanto internamente al país como en el exterior. En una sociedad acostumbrada a asistir a escenas de despliegue de masculinidad, de enfrentamientos testosteronicos y de oposiciones entre valientes y cobardes, el presidente sale bien parado. Ademas supo encarnar hábilmente el representante de la democracia, fortaleciendo de este modo su figura hiperpresidencialista. No estoy seguro si el resto del gobierno así como la asamblea sale también fortalecida. Pienso que no. El primero se mostró incapaz de entender lo que se venia para poder prevenirlo de algún modo. La segunda no supo socializar y comunicar oportunamente los contenidos de las nuevas leyes que se aprueban con vetos presidenciales, algo que dudo cambiara en el futuro. Entonces la que sale debilitada es la política en su conjunto. Ademas por otra razón de peso. La reacción ciudadana a lo ocurrido se mostró débil y sobre todo desorganizada. Es el signo de que no obstante la gran mayoría de la que goza el gobierno en momentos como los que se han suscitado no sabe como organizarse para enfrentar situaciones de esta naturaleza. Esta incapacidad ha dado paso a que una vez mas sean los militares los que se yergan a defensores de la democracia permitiendo que haya un desenlace a una situación de fragilidad institucional y política. Para Alianza Pais queda la enorme tarea de acrecentar sus bases y de construir condiciones de acción política orgánica, de modo a que la "revolución ciudadana" sea asumida por amplios sectores de la población y no identificada por una sola persona.

Tercera reflexión

Los medios privados han tratado el asunto como una crisis política al igual que algunos exponentes de la oposición de derecha. Si bien han rechazado lo actuado por los miembros policiales ha prevalecido la tesis según la cual el presidente Correa habría sido el que ha provocado la crisis. Por su carácter y manera de ser confrontativo se lo hace responsable. Es un discurso perverso que relaciona cosas que deberían mantenerse separadas. Por una lado la impertinencia de que sea un presidente que vaya a tratar de resolver una cuestión como la que se produjo (esta claro que debía actuar el ministro del interior) y por el otro la sublevación y la ruptura de la cadena de mando. Esta - como ya he señalado - se produce sin que haya causas externas a la institución policial por argumentar. De tal modo que tristemente observamos como los medios privados siguen haciendo gala de lo que no debería ser su cometido: ser opositores al régimen. No importa que lo hagan actuando ellos también a la manera de una pandilla. Ademas la queja que han expresado de que la declaración del estado excepción les habría coartado la libertad de expresión resulta cuanto menos hipócrita si se tiene en cuenta que en las primeras horas de la mañana cuando se empezaron a dar los hechos algunos de esos medios decidieron autosilenciarse. Teleamazonas y Ecuavisa por ejemplo pasaban telenovelas, aunque luego nos pudimos dar cuenta que si tenían imágenes. ¿Optaron por establecer un compás de espera hasta observar que iba a suceder? Es muy probable si volvemos la mirada a nuestra historia reciente y recordamos cual ha sido la actitud de los medios en anteriores derrocamientos: la apuesta al más fuerte y el reacomodo una vez definida la nueva situación. Ciertamente la apuesta de los medios no es con la defensa de la democracia, es el pegoteo con los poderosos.

Dando y dando

2010-10-07T07:49:00.000-07:00

Santiago Rosero

Los gabinetes itinerantes que este gobierno desarrolla representan el propósito de descentralizar la comunicación política de los medios tradicionales como alternativa a la lógica de procesamiento industrial de la información. Que eso en ocasiones haya derivado en populismo y propaganda es cierto, pero también es cierto que existe un interés por habilitar otros canales de transmisión (lo que en las circunstancias actuales equivale más a confrontación que a diálogo) porque los ecos que reproducen varios medios privados y las campañas de desinformación montadas por grupos de oposición, han sido capaces de distorsionar a su conveniencia el panorama de los acontecimientos desde que el Ecuador nació como República. Los talleres de socialización sobre los articulados de las distintas leyes que hoy se debaten (o se entorpecen) en la Asamblea Nacional, y que se ejecutaron a partir de la Constituyente de Montecristi, son otro ejemplo. En ambos casos, las derivaciones y eficiencia en los resultados obtenidos son, de por sí, harina para otra masa. Una masa a la que, para la discusión acotada al tema, se le podría sumar el papel que juega el conglomerado de los medios que regula el Gobierno frente al conjunto de medios privados que, a pesar de los primeros, aún se instala con más ingerencia en la opinión pública.

El propósito de tal apuesta no apuntó solamente a la apertura de espacios en términos de infraestructura, sino a considerar a la comunicación como un asunto posible en el terreno del cara a cara entre autoridades y comunidad; de la interacción comunicativa personal -en el mejor de los casos buscando el diálogo y en el peor comunicando lo ya decidido y afrontando las consecuencias de la falta de socialización de los procesos-. En definitiva, se procuró crear una plataforma jamás antes planteada por ningún gobierno para acortar la brecha entre emisores y receptores, y para evitar las fases que procesan la información hasta que la vuelven noticia con un entreverado a placer de por ahí más pimienta y por allá más anilina.

Quiero pensar que la decisión de Correa de presentarse en el Regimiento Quito para intentar explicar los alcances de la nueva Ley de Servicio Público se debió, en parte, a que consideró posible el manejo de esta forma de ejercer la comunicación política aún en un escenario de disconformidad (ahora sabemos que para el momento de su llegada era más rebelión y candela, y que para detectarlo a tiempo no hubo Inteligencia competente que funcionara). Por lo demás, lo hizo porque le embriagó, de nuevo, la omnipotencia de la que se cree revestido.

Mirando con la primera perspectiva se puede reconocer el apego a una forma legítima de ejercer la política en términos de comunicación, y si miramos con la segunda reconoceremos imprudencia, desatino y hasta provocación. Ambas pueden ser ciertas, y ninguna, para el caso, resultó sabia ni oportuna; pero tampoco ninguna alcanza para determinar que lo ocurrido fue el resultado de un montaje y que por lo tanto ahora debemos estar hablando de un autosecuestro y un autoatentado. Argumentar que lo es porque Correa fue a meterse a propósito en la boca del lobo es tan poca cosa como lo es que porque entre la gente que estuvo en el Regimiento Quito andaba Fidel Araujo ya se puede hablar de la mano oscura de Sociedad Patriótica maquinando el magnicidio. La mano oscura de Sociedad Patriótica puede levantar sospechas porque su accionar político responde a una lógica revanchista y ruin, pero ni Fidel Araujo hablando por celular ni el coreado “eso fue de Lucio, eso fue de Lucio” son suficientes para comprobar nada. Al menos no todavía. Para lograrlo, de ser el caso, están las investigaciones que ya han empezado.

Sea por confiar desmedidamente en la capacidad de su retórica o por bravucón que el Presidente se plantó en medio del motín policial, nada justifica y menos legitima la violencia con la que los miembros de la Policía insurrectos hicieron avanzar el suceso hasta la desgracia que hoy todos lamentamos. Esto, que dicho ahora parece una perogrullada, debería servir para superar el si Correa lo provocó o no o el si lo hizo poco o mucho, y para avanzar en la necesidad de indagar en lo que hizo posible que se llegara a tal extremo y en los móviles furtivos que a unos cuantos cientos de policías les hicieron desprenderse de todo principio institucional y de todo valor humano. De eso no queda duda, los ojos desbordados de odio que apenas se alcanzaban a ver por entre sus máscaras improvisadas con camisetas mostraban que lo suyo sobrepasaba un malestar gremial que buscaba reivindicaciones, y que ya se había desviado hacia un sinsentido que empezaba a rayar en la masacre. El ataque a una ambulancia con socorristas y gente herida no soporta el más mínimo titubeo.

http://www.infobae.com

Tras el saldo, muchos miembros de esa jerarquía policial que por alguna razón no participaron de la revuelta (francos, enfermos, en viajes) tampoco la apoyaron. Varios de los que sí lo hicieron hoy dicen estar arrepentidos y otros tantos reconocen que fueron “lavados el cerebro” y “engañados”. Poco de esto se ha dicho a través de los medios. Esto circula por los pasillos de las entidades policiales compungidas y ha reflotado por testimonios a baja voz de algún policía conocido.

Una pregunta que parece clave es quiénes fueron y como se elaboró ese sistemático lavado de cerebro que en un momento de su descontrol, como queda demostrado por las grabaciones de audio hoy públicas, apuntó a asesinar al Presidente. La tesis del golpe de Estado aparece débil cuando se reconoce que era imposible que los policías insurrectos lograran respaldo ciudadano para lograrlo, pero si se considera, como también suena, que una importante facción militar estaba encaminada hacia lo mismo, la tesis ya no parece tan descabellada. Pero cuando nada se dio como se esperaba, cuando unas piezas del tablero se cayeron y otras cobraron dimensiones impensadas, se vino el fatal desenlace cuyas cifras siguen en aumento. Y se generó, in extremis, por no decir que se puso en desarrollo un libreto preparado, lo que casi resulta en un magnicidio.

Sobre esto y sobre tanto más, por ahora, las dudas y las especulaciones, pero sobre otras aristas las urgencias y las reflexiones profundas. Es indispensable indagar en lo concreto, en los autores intelectuales y materiales de las campañas de desinformación interna de las cuales pasquines, carteles impresos a medida y testimonios aislados son prueba; pero con igual resolución es urgente ahondar en lo simbólico y reglamentario que guía la labor de las instituciones de la fuerza pública. ¿Cuál es el papel de la Policía en la sociedad contemporánea?, ¿qué se quiere de ella y qué se le debe exigir?, ¿hacia dónde se dirigen las políticas que intentan enderezarla y reforzarla (en cuanto a equipamiento y aptitudes profesionales)?, ¿cuál es el papel que la sociedad civil ha desempeñado en el desarrollo de sus funciones?, ¿se trata de armar más a la Policía, de que “cada uno tenga su pistola”, o se trata más de educar y preparar intelectualmente a sus miembros, de hacer que cobren legitimidad y autoridad social más por su labor de servicio y control del orden que por la imposición de la fuerza -bruta-?, ¿es de temer una versión distorsionada y quizás más siniestra de la Doctrina de la Seguridad Nacional que gobernó en clave antidemocrática y lesiva para los Derechos Humanos las políticas de seguridad de la mayor parte de naciones latinoamericanas durante la época de la Guerra Fría, y que entre su ejes de acción incluía la penetración e infiltración de organizaciones sociales, la vigilancia física y electrónica de dirigentes populares, el allanamiento ilegal de sedes, el robo de bases de información y más argucias de persecución y represión que, en su programa original, aparentemente buscaban la protección y defensa del Estado?, ¿es de pensar que algunos postulados de ésta han alcanzado alguna forma de conversión en el sistema de Seguridad Ciudadana, que en teoría se preocupa por la condición personal, objetiva y subjetiva, de encontrarse libre de violencia o amenaza de violencia o despojo intencional por parte de otros?, ¿se ha enredado todo, se han podrido las alianzas y el orden que demarca la Constitución como resultado de la intransigencia del Ejecutivo y de la corrupción e ignorancia de ciertas bases de las fuerzas del orden?

Las preguntas caben para todas las piezas de este tablero en llamas. Las punzadas son para el gobierno, que diseña las políticas públicas; para la sociedad civil, que de distintas formas las aprueba, las comparte y las consume, y, con vergüenza y paradoja, para las instituciones del orden, que resultan protagonistas de este amargo capítulo de nunca olvidar.

Por supuesto, ninguna respuesta será posible si esta tragedia para la vida y la democracia (que bastante maltrecha está) no encuentra de parte del Ejecutivo apertura para el diálogo; si no se la toma, siendo como ha sido, el día más triste de su vida, como una lección definitiva y una oportunidad impostergable para aflojar las amarras que le hacen creer poseedor de las verdades únicas.

Esto no significa, de ninguna manera, que se deba pasar por alto las sanciones para quienes se las merezcan, aunque eso pueda generar otras fracturas. En un sistema resquebrajado suelen ser frecuentes la una de cal y la otra de arena.

La otra verdad: El caso de María Alejandra Cevallos

2010-10-04T05:38:00.000-07:00

Silvia Buendía

El día jueves en la noche desde la señal de ECTV presencié como un grupo de gente entraba a ese canal rompiendo puertas y gritando consignas contra Rafael Correa. No me extrañó distinguir entre la turba a Pablo Guerrero, ex abogado de Lucio Gutiérrez. Si me sorprendió ver en este grupo a la Dra. María Graciela Crespo, directora universitaria relacionada al Opus Dei; quien estuvo en meses pasados conmigo en el programa Así Somos hablando sobre la eutanasia. En esa ocasión me pareció una mujer tremendamente pacífica, profundamente cristiana, quien argumentó contra la eutanasia desde el principio de que la vida es sagrada. ¿Qué hacía esta señora entrando a la fuerza y rompiendo vidrios? ¿Qué goma pega a una opusdeiana académica con un gutierrista abogado?

María Alejandra Cevallos, estudiante universitaria de derecho, fue escogida entre el grupo de manifestantes para tomar la palabra ante las cámaras. Ella dijo que necesitaba que el país se enterara de la otra verdad. Aquella que sucedía en la Ave. de los Shyris donde un numeroso grupo de personas se había auto convocado para manifestarse contra la forma de gobernar de Rafael Correa.

Diario El Universo publicó el domingo 3 de Octubre en su página 9 de la primera sección una entrevista que le hace Santiago Molina a María Alejandra Cevallos. La entrevista parece diseñada para justificar los motivos que llevó a Cevallos y compañía a ingresar a la fuerza a ECTV. Se hace una apología de esta joven. Mujer valiente, estudiante de derecho, quien no pertenece a ningún movimiento ni grupo político y arriesgó su integridad física para intentar que el medio público informara a la gente con la otra verdad. Cevallos justificó haber tumbado la puerta porque la gente, dijo, “cuando está en movilización es un tanto iracunda”. Y porque no era justo que se desinformara a la nación y se acallara a los demás medios de comunicación.

¿Es esto periodismo? La entrevista que ese mismo domingo en la segunda sección Cecilia Robalino le hizo a Carlos Villagrán “Kiko” fue mucho más crítica y cuestionadora que ésta de Santiago Molina a María Alejandra Cevallos. Nunca se le preguntó a Cevallos, ¿cómo así una estudiante del cuarto año de derecho desconocía que el art. 164 y siguientes de la Constitución del Ecuador regula los estados de excepción? La censura previa a los medios de comunicación está contenida en este articulado. Puede ser que a Cevallos no le pareciera justa, pero en efecto la medida era legal y constitucional. ¿Cevallos no sabía que esta censura estaba basada en un decreto de excepción? ¿Por qué era tan importante que la gente supiera que había personas que durante los hechos del jueves salieron a la calle a gritar consignas contra el régimen? ¿Esto justifica la violencia? ¿No podría esta incursión en ECTV haber agravado la situación existente? ¿No sería que justamente se intentaba, a través de esta cadena de medios de comunicación, evitar que más gente como Cevallos, Crespo o Guerrero salieran a romper ventanas y puertas para manifestar su opinión? ¿Esta otra verdad que quería difundir Cevallos le hacía bien al país? ¿De qué manera? Cevallos dijo que no representaba a ningún movimiento o grupo político y Santiago Molina se quedó tan pancho. ¿Por qué Molina no indagó más sobre Cevallos? ¿No se le ocurrió que de pronto esta joven era la misma María Alejandra Cevallos que es asambleísta alterna de Nicolás Lapentti en la Asamblea Nacional? Hay alguien que se llama exactamente como Cevallos y que es hasta idéntica a Cevallos según la foto que sale en el internet, juzguen ustedes mismos: http://www.flickr.com/photos/asambleanacional/4690186269/ ¿Se trata acaso de un homónimo? ¿Por qué Molina no le preguntó cuál era su relación con la campaña para recolectar firmas que lleva a cabo Carlos Vera para revocar el mandato de Rafael Correa? ¿Por qué una de las voceras de esta iniciativa de revocatoria tiene los mismos nombres y apellidos de Cevallos? ¿Es otro homónimo?

Y no es que tenga nada de malo que esta joven mujer haga política, pero ¿por qué esconderlo? ¿Por qué no se preocupan los periodistas de este diario en verificar la información que obtienen? ¿Por qué solo cuestionan al entrevistado cuando pertenece al oficialismo?¿Por qué no se hizo mención al decreto que estableció el estado de excepción? ¿Por qué en lugar de decir “la otra verdad”, mejor no se dice toda la verdad? Y por qué un diario que con razón señala el tono partidista a que a favor de Correa tomó ECTV durante la cadena, incurre en lo mismo con quienes están contra Correa. La entrevista a Cevallos es impresentable propaganda anti gobierno con gravísimas falencias periodísticas.

Estado de excepción y diversidad informativa

2010-10-01T13:37:00.000-07:00

Gustavo Abad

Hace apenas un par de días, en un diálogo entre periodistas, académicos y estudiantes, algunos planteamos la necesidad de entender que las garantías de la democracia no están en la información mediatizada sino en la política, y que toda acción para modificar la relación de fuerzas en el ámbito de la comunicación es, en última instancia, una acción política.

Pocas horas después, el Ecuador amanecía con la noticia de la insurrección de un grupo de policías bajo el argumento de que el gobierno había reducido algunos de sus privilegios laborales. El conflicto tomó cuerpo cuando el presidente Correa salió -innecesariamente para muchos- a “ponerle el pecho a las balas” y terminó herido y secuestrado por doce horas en el Hospital de la Policía.

Entonces entramos en terreno pantanoso para la mayoría de los medios porque, entre otras cosas, no terminan de asimilar la relación entre comunicación y política en términos de servicio público, es decir, no han sabido reflexionar ni responder a la pregunta ¿Qué tipo de información necesita el país en esos trances? ¿La que puede contribuir a mantener el orden democrático o la que magnifica el caos y la inestabilidad?

La respuesta parece fácil, pero no para los empresarios de la Asociación Ecuatoriana de Editores de Periódicos (AEDEP) que en un comunicado de hoy rechazan, entre otras cosas, “la decisión gubernamental de obligar a todos los medios audiovisuales a plegar a una cadena nacional ‘indefinida e ininterrumpida’, pues al amparo del estado de excepción se ha impedido a la ciudadanía tener otras versiones de los hechos que no sean los oficiales”.

Seguramente se refieren a que, mientras el presidente Correa se dirigía al país, a través de un medio estatal, para explicar su estado de salud, los canales privados transmitían en directo los saqueos de que eran objeto algunos locales comerciales en Guayaquil y repetían sin cesar las tomas que más parecían reflejar el nerviosismo callejero. La defensa de la diversidad informativa no siempre concuerda con la demanda de un servicio público.

Se les olvida a los señores de la AEDEP lo que significa un “Estado de excepción”. Los artículos 164 y 165 de la Constitución de la República son claros al respecto. Señalan que en caso de una “grave conmoción interna” el Presidente puede “suspender o limitar (…) el derecho a la libertad de información…”. Además, “Disponer censura previa en la información de los medios de comunicación social con estricta relación a los motivos del estado de excepción y a la seguridad del Estado”.

De modo que la cadena de la que tanto se quejan los empresarios de medios no sólo era legal sino necesaria. En otras palabras, no fue sólo una decisión informativa, sino política. Ahí está la relación que tanto les cuesta ver a los dueños de periódicos, radios y canales privados. A estas alturas, no creo que lo hagan por desconocimiento de la norma, sino por algún otro tipo de carencias o de bajezas. Rebelarse contra un Estado de excepción en dictadura es heroísmo, pero hacerlo en democracia es golpismo.

Por supuesto que podemos lamentar el manejo estrictamente periodístico que hicieron los medios estatales en esta cadena. Una cosa es que la televisión y la radio públicas hagan de matrices en una situación crítica y otra es que algunos de sus periodistas crean que pueden arengar a la población con un discurso partidista. Una cosa es que refuercen el pedido generalizado de garantizar la integridad del primer mandatario y otra es que nos sometan a horas de apología de un líder político y alienten a la población a exponerse a las balas, como lo hizo una locutora de la radio pública.

A veces las formas pueden llegar a desdibujar los principios. Eso es lo peligroso e irresponsable tanto en medios públicos como privados, por más Estado de excepción que nos obligue.

Reforma agraria

2010-09-19T16:34:00.000-07:00

Pablo Ospina Peralta

En 1994 se declaró superada la reforma agraria en el Ecuador. El descubrimiento criollo de los valores insondables de la desigualdad se afirmaban justo cuando las investigaciones sobre el “milagro asiático” en Corea del Sur, Taiwan o China, develaban que entre los secretos mejor guardados de la poción oriental para el “desarrollo” estaba precisamente la distribución equitativa de tierras y aguas. Los sepultureros de la reforma agraria cabalgaban montados sobre el discurso de la nostalgia por la supuesta pérdida de las capacidades productivas de haciendas que eran el “granero” del país, en manos de quienes no sabían hacerlas producir. En sus versiones más demenciales llegaron incluso a escribir sin la menor vergüenza, sin que les subiera un grado el rubor en las mejillas, que los indígenas eran los nuevos terratenientes del país.

(foto: Sebastiao Salgado)

Hay que reconocer que el gobierno ciudadano no tiene en el tema de tierras el mismo discurso de los ideólogos de Durán Ballén, aun cuando se apresure a liberar de toda culpa y bañar de inocencia al mejor de sus representantes, Alberto Dahik. Alianza País ha dicho, luego de tres años de silencio, que hay injusticia en la distribución de tierras en el Ecuador. Su propuesta de solución al acertijo de la desigualdad agraria consiste en repartir dos millones de hectáreas de “tierras improductivas” a los campesinos necesitados. Esa “solución” es un buen ejemplo de las limitaciones de nuestra revolución. Hay un avance respecto a Durán Ballén, pero estamos muy lejos del socialismo ¿Dónde encontrar estas dos millones de hectáreas? ¿Dónde hay tantas tierras improductivas?

La verdad es que no existen tales tierras, salvo en las laderas de las montañas, en los páramos y en los bosques. Las estadísticas revelan que entre la superficie agropecuaria actualmente en uso existen unas tres millones y medio de hectáreas de “bosques y montes” y otras dos millones de “pastos naturales” y páramos. Tal vez exista otro tanto fuera de las tierras en uso agropecuario pero eso significaría ocupar más tierras inaptas para la agricultura. La “solución” ciudadana es muy parecida a la que ofreció la reforma agraria de los años 1970: entregó en colonización 5 millones de hectáreas de bosques en las laderas de la cordillera o en la amazonía. Entregar a los campesinos las peores tierras y dejar a los grandes empresarios las mejores, las tierras planas, las que cuentan con riego, con caminos, con electricidad e infraestructura productiva.

La otra gran “solución” prevista por el gobierno, la compra de tierras mediante créditos otorgados a campesinos, tiene el mismo problema. El Ecuador tuvo una de las experiencias más exitosas de crédito de tierras del mundo: la que dirigió el FEPP desde 1991 y que permitió comprar casi un millón de hectáreas para los campesinos. ¿Cuál es el problema? Sencillamente que los campesinos no pueden costear, incluso con créditos, la compra de las mejores tierras. Solo pueden comprar tierras marginales, de laderas, sin infraestructura, alejadas de los centros de mercado. Es, por lo tanto, un buen mecanismo para reducir el conflicto agrario pero no soluciona la desigualdad.

En una palabra, no se puede resolver la desigualdad en el agro sin afectar las tierras productivas, es decir, sin poner un límite al tamaño de los predios y sin declarar expropiables las grandes propiedades que no cumplan ciertos requisitos sociales y ambientales. Pero eso no es reducir el conflicto sino atizarlo. Pero el gobierno no está dispuesto a hacerlo porque para ello necesita una alianza con los únicos que pueden sostener un proyecto de transformación agraria verdadera: las organizaciones campesinas e indígenas.

Reseña: ¿Por qué nos odian tanto?

2010-09-13T06:45:00.000-07:00

¿Por qué nos odian tanto?...

¿Hay que defender a los medios de comunicación del Estado o al Estado de los medios y los periodistas? Es la pregunta disparadora que guía los trabajos periodísticos que conforman este libro publicado por el Centro de Competencia en Comunicación de la Friedrich Ebert y editado por Omar Rincón.

De ahí surge “¿Por qué nos odian tanto? Estado y medios de comunicación en América Latina”, un libro que da cuenta de lo que ocurre en 18 países, mediante 18 relatos periodísticos, que cuentan 18 realidades político-mediáticas. Cada historia narra cómo se responde a esta pregunta. El caso ecuatoriano lo cuenta el periodista Gustavo Abad.

Nunca la comunicación fue tan importante, ni fue noticia de primera plana. Los medios de comunicación producen mucho ruido político en nuestra América Latina siglo XXI. Y es que asistimos a unos gobiernos fascinados por la lógica de los medios y a unos medios de comunicación que no quieren perder sus privilegios y dominio sobre la opinión pública. Estamos asistiendo, entonces, a una batalla inédita por el relato de país. Y es que los modelos de medios son modelos de país. En esta situación, hay que recuperar el sentido común…

Versión en pdf

http://www.c3fes.net/docs/porquenosodian.pdf

La foto del sobreviviente

2010-08-29T15:35:00.000-07:00

Gustavo Abad

Un joven ecuatoriano es el único sobreviviente de la masacre perpetrada, hace una semana, en el estado de Tamaulipas (México) por una banda de narcotraficantes (los Zetas) contra 72 personas que intentaban cruzar la frontera hacia Estados Unidos. Los medios publicaron la noticia, unos con más, otros con menos detalles. En lo que sí coincidieron casi todos fue en ese afán enfermizo de publicar los nombres y las fotos del sobreviviente y de sus familiares, como si de la identificación de los rasgos de las víctimas dependiera la credibilidad del periodismo.

Me niego a aceptar que, a estas alturas, los editores de los principales medios del país, como El Comercio, por ejemplo, que se dicen defensores del buen oficio, respetuosos del lector, que trabajan al servicio de la gente, y un montón de palabrería devaluada por el mal uso, no hayan resuelto todavía en sus procedimientos un asunto de ética elemental, como es la obligación del medio de abstenerse de publicar una información cuando exista la mínima posibilidad de exponer a las personas.

Las fotos publicadas en ese diario –no importa si alguna salió completa y otra “pixelada” – ayudó a aumentar el estado de indefensión, no solo del compatriota herido, sino de todo su entorno familiar. Sobra decir que se trata de un entorno marcado por la pobreza en un pueblo de la provincia del Cañar, lo cual facilita los abusos de toda clase. Todo indica que hay medios y periodistas que no hacen conciencia de su capacidad de causar daño.

Si no fuera lamentable, sería cómico el argumento de uno de los jefes periodísticos de El Comercio, quien sugiere en un artículo que la responsabilidad de proteger a los testigos no es de los medios sino de las autoridades. Asombroso descubrimiento. Después dice que el diario no ha expuesto a las víctimas puesto que los mafiosos que se dedican al tráfico de personas los conocen muy bien por haber tenido tratos anteriormente con ellos. Entonces publiquen la lista de todos los habitantes del pueblo.

Si ese razonamiento viniera de un estudiante de primer año de periodismo, se podría entender, por su nivel de formación, pero no se puede admitir lo mismo de personas que llevan más de veinte años en este oficio y que además ejercen como responsables de la línea informativa de uno de los más grandes diarios del país. Si ellos, los que aspiran a ser referentes de los más jóvenes, no la tienen clara, qué se puede esperar del resto.

“¿Qué gana la sociedad al no conocer el rostro del testigo?”, se pregunta ese mismo jefe periodístico para justificar lo injustificable. La pregunta debería ser al revés: ¿Qué gana la sociedad al conocerlo? Es más: ¿Qué gana la víctima con que todos lo miremos en ese estado íntimo e inviolable como es el sufrimiento? Si los jefes periodísticos de ese diario admitieran que se equivocaron y pidieran disculpas, ese solo gesto los haría merecedores de un poco de respeto. Pero no demuestran la intención de hacerlo, por lo tanto, no hay razón para respetarlos.

El problema es que ciertos medios todavía se guían por esa falsa premisa según la cual la contemplación del horror sirve de lección a la humanidad para no volverlo a cometer. Gran pretexto, inventado para regodearse con la exposición del dolor ajeno. Valga la ocasión para recordarles lo que decía Susan Sontag sobre este tema: “Los únicos que tienen derecho a mirar el dolor ajeno son los que tienen alguna posibilidad de remediarlo”.

En efecto, el médico que alivia las heridas, la autoridad que podría acercar un poco de justicia, el familiar que ofrece compañía y fuerza espiritual, son los únicos con derecho a mirar el sufrimiento del otro. El resto, es decir la mayoría de nosotros, somos simples fisgones. Y todavía hay medios y periodistas que no se dan cuenta. O fingen no darse cuenta, que es peor.

(FINAL) IDEAS COMUNES EN TORNO A LA DROGADICCIÓN: LA CODEPENDENCIA SOCIAL

2010-08-20T07:34:00.000-07:00

Lucrecia Maldonado

¿Y qué será ahora de nosotros sin bárbaros?

Quizá ellos fueran una solución después de todo.

[Konstantinos Kavafis]

La drogadicción no es delito, por más que bajo sus efectos se cometa toda clase de delitos. El consumo de drogas no es pecado aunque el último Papa lo haya decidido así. La adicción es una enfermedad del alma. Y como ha ocurrido con todas las pandemias que en el mundo han sido, es una metáfora del ambiente en donde se produce. Y como toda enfermedad de la mente y el espíritu, habla más de quienes se creen ‘sanos’ que de los que se muestran enfermos.

Con frecuencia, cuando en una familia se presenta un problema psiquiátrico, si con el tratamiento adecuado esa persona comienza a superarlo, otro miembro de la familia manifiesta síntomas, si no de lo mismo, de algo similar. ¿Por qué? Porque el enfermo original no era más que el síntoma de una patología familiar.

Quienes conocen el tema dicen que la adicción nace de una falta de arquetipo paterno. Surge entonces la idea de que en esta sociedad de súper mamás, hedonismo más allá de cualquier lógica, consumismo irracional y desarticulación familiar, de hecho, sin el arquetipo paterno, que es el que a través del orden y la cultura pretende moderar la predominancia del instinto y el desenfreno, no es extraño que esta enfermedad, en otras épocas casi inexistente, ahora sea uno de los males más comunes y ‘emperrados’.

La adicción también habla de dolor y de falta de fortaleza espiritual para saber resistirlo. De una necesidad imperiosa de calmar un profundo dolor interno. ¿Qué le duele al adicto? Le duele la vida. El sinsentido. Los vacíos afectivos que se acarrean desde la infancia e incluso los de generaciones anteriores. Con demasiada frecuencia, una persona adicta quiere morir para ya no sentir. En un mundo que pretende llenar la vida con objetos, sean estos un celular blackberry o un balero del Chavo, el vacío del alma no tarda en hacerse sentir de cualquier manera, y cuando no se pueden conseguir los objetos o cuando descubrimos que los objetos no bastan y el vacío se vuelve intolerable, entonces las sustancias que alteran los estados de conciencia pueden resultar un buen sucedáneo para ayudarnos a seguir con la vida… o a terminar con ella.

Pero si vamos un poco más allá, el ‘pecado’ de la adicción, como muchos pecados de herejía, habla también de búsqueda. Y en muchos casos habla de una búsqueda espiritual, aunque sea con los procedimientos más erróneos y las terribles consecuencias que conocemos. Ese intento de comprobar si las supuestas verdades con que nos desmamantaron realmente lo son. Y el dolor de descubrir que no es así.

Si bien en el corto plazo la prevención y cierto tipo de control podrían parecer soluciones válidas para esta enfermedad, me atrevería a afirmar que la verdadera solución se dará a un plazo muy largo. Como a los bárbaros de Kavafis, el mundo actual necesita de los adictos para tener, por un lado, una excusa para armar aparatos represivos y círculos de poder; y por otro lado los adictos son necesarios para constituirse en el espejo de nuestro propio mundo vacío de significados y de calidez.

La verdadera vacuna contra esta epidemia consiste en la recuperación del alma: del alma del mundo y de las almas de las personas. La pregunta sería ¿cómo hacerlo? Más allá de las soluciones policiales y de la inútil normativa religiosa, el trabajo espiritual que ya se aplica en muchos lugares de rehabilitación y apoyo a adictos puede ser una herramienta válida, por el momento, porque tal como está, cambiar el mundo nos tomará milenios… aunque no se descarta que se lo pueda hacer.

La historia no contada de la Bienal

2010-08-19T07:59:00.000-07:00

Sebastián Endara

El diario El Comercio del día 18 de agosto entre sus noticias de la sección cultural afirma que “la Bienal se aplazó por falta de dinero”. Pero ése no es el principal problema, es más bien un síntoma que refleja por un lado la incompetencia del Ministerio de Cultura, en la tan alardeada planificación de la actividad cultural del país, y por otro, la incoherencia de las autoridades que ahora dirigen a la Bienal, que no supieron defender en su momento, los intereses de la institución cuencana. Tenemos que ser, nuevamente, los ciudadanos comunes y corrientes, que muchas veces desempeñamos puestos subalternos y que conocemos a fondo la problemática, los que revelemos otras percepciones del problema, quizá más reales y menos comprometidas con la extensa red de deudas y favores, que la oscura red del manejo político, impone hasta a los más probos individuos. (Foto: hoy.com.ec)

La Bienal de Pintura de Cuenca se crea en el año 1985 como una apuesta ciudadana para reactivar el mercado local del arte pictórico y en 1987 se da su primera edición. Desde ese inicio hasta ahora, como era lógico, se han dado cambios a nivel artístico, en la concepción político-cultural y reformas en el proceso organizativo. En los años noventa, un grupo de diputados consiguen la aprobación de un presupuesto definitivo para la realización de la Bienal dentro del Presupuesto General del Estado, asignado a través del Ministerio de Educación. Este presupuesto según registro oficial, debía ser asignado permanentemente a la Bienal, sin prejuicio del presupuesto destinado a otras actividades culturales. Con la creación del Ministerio de Cultura, la aprobación de la Constitución del 2008, y el mandato de realizar la Ley de Cultura, las cuestiones administrativas cambian, pues la Bienal entra a ser parte del cuerpo de instituciones regidas por el nuevo Ministerio y su propuesta de planificación, no obstante, ya en momentos previos a la X edición de la Bienal, internamente se percató de una incoherencia entre las disposiciones del Ministerio en su afán dominador, perdón, planificador de la cultura, y las conquistas históricas de aquellos representantes cuencanos ante el principal órgano de la democracia del país, el entonces Congreso Nacional. Paralelamente, la Bienal había entrado en un proceso de reformas institucionales, pues requería ser pensada como una institución de servicio permanente a la comunidad, no solo como un servicio bienal, sino diario, de formación e información del arte contemporáneo que sobrepasó la expresión pictórica. Entra entonces a conformarse como Fundación Municipal Bienal de Cuenca, apoyada por todo un directorio que representaba a algunas instituciones de la ciudad y entre los que se encontraba el actual Alcalde Paúl Granda, cuando fue Concejal.

Cuando Ramiro Noriega, en ese entonces Ministro de Cultura, quita la representación a la Subsecretaria de Cultura del Austro y pone en su reemplazo al artista Marcelo Aguirre, comienzan a darse cambios, para muchos negativos, en la institución Bienal, uno de ellos es que el Ministerio deja de aportar económicamente los recursos de la Bienal (bajo una serie de argumentos que sin dejar de ser inválidos, hasta ahora se manejan) y el Directorio de la Bienal, que está ahí entre otras cosas para defender a la Bienal no dijo ni pío -y no dice ni pío-. A inicios de este año se firmó un acta de compromiso entre el actual Alcalde y el Ministro de Cultura, en donde se dice que la Bienal debe presentar un Plan de Fortalecimiento previa presentación de una evaluación de actividades, para de ahí generar un Convenio de Cooperación con el fin de realizar la Bienal de Cuenca, petición que fuera impulsada por Diego Carrasco, actual Director de la Bienal y ex Director de Cultura del Municipio, quien dejó el puesto con una serie de proyectos inconclusos en la Alcaldía. Ahora, cuando al personal de la Bienal ya se le adeuda dos meses de salario, se incorpora a un cuerpo de investigadores que no ganarán menos de mil dólares mensuales cada uno, cuando se quejaba que la Bienal administraba mal sus recursos porque no hacía gastos de inversión, solo gastos corrientes. También se incorporará alguien más que se encargue de 'conseguir recursos', actividad para nuestro criterio, reservada al propio director. En la actualidad existe en borrador el Convenio de Cooperación donde se reduce el presupuesto de la institución y se solicita al Municipio de Cuenca la estricta coherencia del proyecto de desarrollo cultural 'Bienal Internacional de Pintura de Cuenca' con los intereses del Ministerio, el cual atraviesa una dura época pues, su labor ha sido cuestionada como centralista por varios actores, y la misma Ley de Cultura casi no cuenta con el respaldo ciudadano.

Finalmente, hay que decir que a pesar que la Bienal -como toda bienal-, ha sido una institución altamente criticada, al mismo tiempo y a pesar de las críticas, es la institución más prestigiosa del arte contemporáneo en el país, y una de las más importantes de Latinoamérica, y eso no se obtuvo por arte de magia, sino con trabajo de un cuerpo especializado de técnicos. Ahora nos alientan con la noticia de que el municipio sube en veinte mil dólares su asignación a la Bienal, pero por gestiones anteriores, el municipio -anterior- reconstruyó para la ciudad la bella casa patrimonial, gastando casi un millón de dólares.

Lo único que esperamos es que los ciudadanos salgamos ganando, incluso aquellos que comienzan a tener dudas en el apoyo que dieron a una administración que hasta ahora, y conste que ya ha pasado un tiempo razonable, no muestra ni una sola propuesta clara.

Socialismo y socialismo del siglo XXI (I)

2010-08-14T09:31:00.000-07:00

Pablo Ospina Peralta

A partir de 1989, luego de la caída del muro de Berlín y el desmoronamiento de los regímenes socialistas en Europa del este, el socialismo en su sentido más fuerte, como sistema social diferente y alternativo al capitalismo, prácticamente desapareció del escenario político. Durante toda la década de 1990 se refugió en elaboraciones académicas y en algunos movimientos sociales relativamente marginales. Pero desde fines de la década de los noventa, con las sucesivas crisis económicas del capitalismo, la emergencia y articulación de movimientos alter - mundialistas y la presencia de gobiernos progresistas en América latina, la consigna sobre el socialismo volvió a ponerse a la orden del día.

(Diego Rivera, "Hombre en una encrucijada" 1934)

En Venezuela y Ecuador los gobiernos progresistas recientes hablan del socialismo del siglo XXI. En Ecuador, las declaraciones al respecto han sido bastante parcas y las precisiones muy precarias. Gustavo Larrea aportó, desde el principio, su propia definición sintética: “Una sociedad de productores y propietarios”. Se parece poco a cualquier cosa que se haya conocido en el pasado de las doctrinas del socialismo, pero tiene, en cambio, un sorprendente similitud con las doctrinas del liberalismo del siglo XIX. En verdad, calcado. Lo que ha dicho Rafael Correa tampoco aporta mucho a las precisiones. Cuando ha buscado definirlo concisamente, ha mencionado, varias veces, la conciliación, o más precisamente, el “equilibrio” entre las necesidades del trabajo y del capital. Nuevamente, es algo tradicionalmente muy poco ligado a los anales de la literatura socialista, pero, en cambio, es bastante conocido en la doctrina social de la iglesia (la democracia cristiana) y ciertas variantes de la socialdemocracia del siglo XX.

En Bolivia no se plantea el tema. El vicepresidente Álvaro García Linera, bastante más versado en teoría política e historia intelectual, pero también políticamente más prudente, habla más bien de una vía hacia el “capitalismo andino”, donde los “vagones” del tren de la transformación serán el Estado, las pequeñas y medianas empresas, la propiedad comunitaria y las grandes empresas nacionales. En su opinión, no hay verdaderas condiciones para un auténtico programa socialista.

Más allá de sus limitaciones, no hay duda de que la presencia de estos gobiernos y su retórica tienen el mérito de actualizar una discusión política que parecía clausurada. En ningún foro estatal significativo, con la conocida excepción de unas pocas voces aisladas, se escuchaban críticas sin eufemismos a la lógica y funcionamiento del capitalismo. Hubo críticas al capitalismo “desregulado” o “financiero”, en la búsqueda de algo así como un liberalismo controlado, pero poco más.

Este contexto político es una auténtica oportunidad que no conviene desperdiciar. Para no hacerlo, conviene no repetir frases vacías. Cualquier socialismo en el siglo XXI tiene que pasar revista a las experiencias del siglo XX. Tiene que presentar alternativas a la economía del “plan”, y a los archi - conocidos problemas de la propiedad privada y del mercado. No basta declarar clausurados los debates del pasado. En Ecuador se conocen poco los intensos debates que tuvieron lugar en las últimas tres décadas sobre la naturaleza de una economía y una sociedad socialistas. Nos referimos a un “socialismo” entendido en su sentido más fuerte: como un sistema económico y social diferente al capitalismo. No hablamos, entonces, del socialismo deslavado que se convierte en un impostor: una simple “corrección” de los peores defectos del capitalismo pero que preserva su esencia. En las siguientes notas nos referiremos a dos autores que, con un cuarto de siglo de diferencia, afrontaron la tarea de definir los contornos institucionales y económicos de un socialismo que superara el capitalismo pero que también asumiera las trágicas lecciones del siglo XX: Alec Nove y Erik Olin Wright.

Ideas comunes en torno a la drogadicción (III)

2010-08-07T07:32:00.000-07:00

Lucrecia Maldonado

Una de las primeras acciones del papa Benedicto XVI en su pontificado fue la de ‘elevar’ la drogadicción al estatus de pecado. Como muchas cosas que hacen los pontífices, supongo que pensó que con eso ya era suficiente. Y debe estar durmiendo muy tranquilo respecto del tema, mientras en el mundo la gente se sigue drogando (como sigue fornicando, mintiendo y matando) sin el más mínimo recato. O sea, ahora drogarse ya es pecado. Hurra.

En el mundo legal, drogarse, vender droga, comprar droga siempre ha sido pecado. Y un pecado gravísimo que, como todo pecado, trae grandes réditos no necesariamente a los pecadores a pequeña escala, sino a quienes medran de la debilidad humana ante las sustancias. La penalización de las drogas, de su uso, de su producción y de su expendio es, hoy por hoy, uno de los pilares que sostienen la economía mundial. Y tal vez ese sea uno de los principales motivos por los cuales se la mantiene aunque resulta evidente que tal penalización no ayuda para nada a solucionar el gravísimo problema de la adicción a las drogas en nuestro mundo y en nuestro tiempo.

Ahora último, en nuestro país, ha comenzado a aplicarse una especie de ‘Ley seca moderada’, con la intención de reducir las tasas de delito, concretamente de homicidios, que van al alza. Se sigue pensando que la calentura está en las sábanas. La culpa de los asesinatos no la tienen la sobrevaloración del dinero ni la desvalorización y el irrespeto a la vida humana (a cualquier clase de vida, diríamos), sino el alcohol. Ah, ya. Si hubiéramos sabido eso antes, cuántas vidas se habrían salvado, ¿no? En cualquier borrachito de esquina se puede esconder un peligroso asesino en serie, y así nos olvidamos del acertado proverbio de que, por otro lado, ningún borracho come mierda.

El discurso oficial respecto del tráfico de drogas sigue siendo el de la penalización y el control como medida infalible. A las familias, a los padres y a las madres se nos insta a espiar y revisar las pertenencias de nuestros hijos y a establecer un estricto sistema legal de control. No quiero con esto afirmar que esté mal que en los hogares haya normas claras y consecuencias firmes ante ciertas conductas, pero eso no lo es todo. Cuando se evidencia que un hijo o una hija por desgracia consumen drogas, la primera pregunta/acusación que se hace es: “¿Y cómo lo pudiste permitir?” “¿Por qué habrás perdido autoridad?”

En esta misma línea, se insta a las autoridades de los colegios y a los profesores (lo dije en una entrega anterior) a vigilar y controlar la distribución y el consumo en las aulas, desconociendo por otro lado la personalidad escurridiza y hábil de los adictos y de los ‘brujos’, que con frecuencia son una misma persona. Se nos eleva a todos al rango de detectives privados, tengamos o no las aptitudes para serlo. No podría negar que muchas de las personas que están a favor de mantener la penalización de la distribución y el consumo de drogas tienen buenísimas intenciones y lo hacen de buena fe. Sin embargo, es precisamente en la prohibición en donde se asienta el narcotráfico como una de las más perversas y productivas industrias de nuestro tiempo.

Por otro lado, y cuando el mundo tiene ya una edad que sobrepasa en mucho la madurez, convendría que comprendiéramos que las prohibiciones, no en todos, pero sí en muchos casos, lo único que logran es exacerbar el deseo de probar y de hacer lo ‘prohibido’. Y el consumo de drogas es uno de los ejemplos más patentes de esta realidad.

El Filósofo que mordía

2010-07-26T20:52:00.000-07:00

Sebastián Endara

Cuenta la historia que Diógenes “el cínico” murió conteniendo la respiración, que un día, al consultar el oráculo, recibió el mandato de invalidar la moneda en curso, y que desde entonces se dedicó a trastocar los valores morales, que por este hecho se tornó repugnante y misterioso, adorado y temido, porque su transgresión le llevó a visibilizar el disimulo y el simulacro de una sociedad que él consideraba decadente y limitante.

Y se masturbó en público y comió carne cruda y, hasta se dice, imagínese, que escribió libros que hablaban a favor del incesto y del canibalismo, por eso -quizá-, no existe ni un solo escrito de Diógenes y sólo nos quedan las fábulas que sobre él se construyeron, como aquella que dice que cierto día Alejandro Magno el divino, se le acercó y le dijo “pídeme lo que quieras” y éste le respondió “que te apartes que me tapas el sol”, y que otro día se autoproclamó cosmopolita porque el mundo es de todos, y que de tanto entrenamiento físico tenia el cuerpo de un dios y era tan inteligente que decía no necesitar del poder, porque era libre y autosuficiente y que con eso le bastaba, y vivía en la calle dentro de un barril y se alimentaba con la mano y por ello le decían el perro, y fue el único que pudo afirmar que era dueño de su vida ya que la valoraba conforme a su propio pensamiento y no en base a las convenciones impuestas, y reía estruendosamente y de buena gana pues le daba risa los hombres que leían de los sufrimientos de otros y desatendían los suyos propios, o esos teóricos que se preocupaban de la verdad pero no la practicaban, como Platón que había definido al hombre como animal bípedo implume y ante ello Diógenes desplumó un gallo y lo presentó en la academia, burlándose del hombre de Platón, y éste dijo que Diógenes era como un Sócrates que se volvió loco, y que durante un banquete algunos comensales le echaron huesos y él se orinó sobre ellos, y a quien le dijo “Muchos se ríen de ti”, contestó: “Pero yo me tomo en serio”, y cuando hubo muerto, sus amigos se peleaban por enterrarlo y su ciudad, para honrarlo, alzó estatuas de bronce en las que escribieron magníficos versos, como el que dice: Hasta el bronce envejece con el tiempo / pero tu fama, Diógenes, pervivirá eternamente / pues tú sólo enseñaste a los mortales la doctrina de la autarquía / y les mostraste la manera más sencilla de vivir.

Organizaciones

2010-07-23T11:17:00.000-07:00

Pablo Ospina Peralta

De las tres organizaciones sociales más grandes del Ecuador, el gobierno de la Revolución Ciudadana solo mantiene buenas relaciones con la Federación de Choferes. Respecto a las otras dos, la Unión Nacional de Educadores y la CONAIE, la actitud del gobierno se ha ido deslizando paulatinamente desde una cómoda distancia política hasta la vigente cruzada destinada a romperlas, debilitarlas y desarticularlas. El expediente para hacerlo es muy conocido, bastante similar al de cualquier gobierno: se aduce que sus dirigencias no representan a sus bases, por lo que hay que trabajar directamente con esos auténticos huérfanos, damnificados de sus organizaciones.

(collasuyu.indymedia.org)

Llamo la atención sobre otro detalle de las relaciones políticas del gobierno con las organizaciones. Entre las organizaciones agrarias más grandes, también le resulta más fácil trabajar con la Federación de Indígenas Evangélicos, FEINE que con la CONAIE o la propia FENOCIN. No es raro, si uno lo piensa detenidamente. No se conoce gobierno alguno con el cual esta organización no haya llegado a acuerdos políticos. Fuera de estos casos, las principales relaciones del gobierno, cuando son más o menos orgánicas, ocurren con organizaciones más pequeñas, locales, con vínculos intermitentes con federaciones nacionales o regionales.

FEINE y Federación de Choferes. Es difícil encontrar ejemplos más paradigmáticos de organizaciones estrechamente particularistas, volcadas a demandas puramente gremiales o corporativas. La principal acusación del gobierno a las organizaciones con las que se enfrenta, la de defender intereses particulares, es perfectamente aplicable a aquellas con las que mejor se entiende. Mientras más grande es una organización, más posibilidades existen de que tenga una agenda política explícita más general que convive con la agenda gremial particular. Pero en algunos casos, como los choferes, la agenda nunca ha rebasado los temas de tarifas, sanciones y exenciones tributarias. Ha huido con éxito de todo peligro de decir algo sobre un amago de política vial, ambiental o de movilidad.

La conclusión es obvia. El gobierno tiene más dificultades de relación precisamente con las organizaciones más grandes que tienen, al mismo tiempo, una agenda política más definida y más amplia. No con las más particularistas, sino con las más politizadas. Las que han rebasado el más estrecho corporativismo y han desarrollado una agenda propia, independiente. El mayor problema del gobierno no es con el particularismo de las demandas populares, característica frecuente y difundida en el país, sino con aquellas que han pugnado con más o menos éxito, por superarlo. El problema de fondo no es el corporativismo estrecho sino la total ausencia de llevar a cabo una negociación propiamente política. Eso se percibe perfectamente en sus traspiés legislativos: es solo la expresión de una incapacidad de negociar políticamente con potenciales aliados que tienen su propia visión respecto a un proyecto político de transformación del país.

Este gobierno, como todo gobierno del pasado, puede y prefiere relacionarse directamente con “las bases” para ofrecer soluciones individuales, familiares o locales, sin tener la obligación de negociar el sentido de las intervenciones con organizaciones grandes y poderosas. En lugar de combatir el particularismo, lo apuntala. El pasado se traslada al futuro por las acciones del presente. Estamos lejos de otra política.

¿Taxis pink y Lady Express….?

2010-07-22T10:44:00.000-07:00

Hernán Reyes Aguinaga

Con la inteligencia que le caracteriza, la revista Vanguardia analiza en su último número lo que ampulosamente llama “el nuevo perfil de la mujer ecuatoriana”. En la portada aparece una frase que revela la agudeza y profundidad de la investigación periodística: “La mujer no es lo que era”. Vaya novedad. La mujer ecuatoriana –así, en singular- ha cambiado. ¿Cómo? El análisis enfatiza que se ha vuelto más global, competitiva, conectada, con proyectos personales… y más sola. Afirma que tras la última década ha desafiado lo que parecía inamovible de la sociedad: los usos del cuerpo, el ocio y el placer, el trabajo, los viajes, el consumo, la familia, la política, la ecología y la economía. ¿De qué “mujer” está hablando?

Con seguridad de una minoría de ellas que, por arte y magia del reportaje, aparecen como el sinónimo de todas. Resulta paradójico que a renglón seguido de afirmar que “la mujer” ecuatoriana se ha posmodernizado, el artículo recoja cifras que demuestran que ni siquiera vive aún en condiciones de igualdad moderna: las cifras muestran que no vive en condiciones ni tiene garantías de igualdad con el hombre, y la calidad de vida de “la mujer” es tres veces inferior a la masculina. Pero a continuación, en una especie de mezcolanza estadística, muestra que las mujeres hacen más negocios que los hombres, han aumentado sus niveles de formación superior y se han insertado más en el mercado laboral.

Pero luego el artículo reconoce que “la mujer” continúa sobre-recargada de trabajo y peor pagada respecto al hombre. Pobres lectores y lectoras. Me imagino la confusión que les habrá generado el reportaje. Peor si deciden aventurarse a leer los recuadros con títulos ciertamente esotéricos: “La seguridad afina la exclusividad” y “Nuevos ensayos en la caja virtual”(?) para referirse al tema de la violencia contra la mujer y las nuevas y penosas narrativas televisivas hechas “por mujeres y para mujeres”. Lo más novedoso que uno encuentra en el primer recuadro es que en Quito y en Guayaquil se piensa poner en marcha taxis “de mujeres y para mujeres: los taxis pink y los Lady Express, respectivamente. Ya con eso el champú de ideas se completa.

Para remate, la nota periodística termina escogiendo una palabra para sintetizar la incoherencia y falta de cuidado en el tratamiento de los datos e informaciones presentadas: “versatilidad”. ¿Así que el mayor atributo de la mujer ecuatoriana es la “versatilidad”? . Vaya conclusión final para un reportaje que se gasta seis páginas en repetir lugares comunes y aportar, con innegable versatilidad, a una sociedad -como la nuestra-, cada vez mas informadamente desinformada. ¡Cómo extraño los antiguos ejercicios críticos de Roberto Aguilar y de César Ricaurte sobre la televisión aplicados a productos mediáticos como éste…!

La administración cultural

2010-07-14T15:20:00.000-07:00

Sebastián Endara

La administración cultural pública en el país no está necesariamente manejada bajo criterios técnicos, lo cual no quiere decir que restrinjamos la posibilidad de generar buenos criterios sobre administración cultural tan sólo a aquellos que cuentan con una formación específica en temas de gestión cultural, no, pero es evidente que la administración cultural requiere tener claro ciertos aspectos básicos, sobre todo por la complejidad de sus asuntos y por la novedad de sus prácticas.

El concepto de ‘manejo técnico de la cultura’ es problemático y ambiguo. Nadie discutirá, por ejemplo, que una institución cultural pueda ser manejada por un titiritero, porque se supone que el teatro de títeres es una manifestación artística y, desde luego cultural, y por tanto, el titiritero tiene conocimientos en materia cultural, lo mismo que un pintor, que un escritor, que un médico o que un abogado o para generalizar, que cualquier persona, si al final, no solo las artes pertenecen a la cultura, sino todo el quehacer social del ser humano. No se está pidiendo que haya una profesionalización previa para manejar la cultura, a pesar de que la mayoría coincidiremos en que seguramente ninguno ejercerá un manejo más técnico de la cultura, que aquel que ha estudiado las formas de la gestión cultural.

El manejo de las áreas culturales debe ser priorizado porque de su eficiencia o fracaso depende la configuración del imaginario colectivo, de la propia identidad, de la concepción estética y de los proyectos colectivos del futuro. La temporalidad cultural es distinta al tempo de la administración política, aquella debe trabajarse con continuidad, en períodos más largos, y quienes integran su ‘equipo técnico’ deben ser sujetos independientes y estar exentos de las injerencias del poder de los gobiernos de turno, ya que su función debe ser entendida como política de Estado y no de gobierno.

Lo técnico en cultura debiera estar definido por parámetros distintos a los usados en espacios empresariales.

El manejo técnico de la cultura no apunta al aumento de la productividad o a la superación de la rentabilidad, no se puede medir cuantitativamente su actividad, ni su éxito por el rating. Lo técnico en cultura se da en términos de ‘servicio popular’, en la gestación de alternativas, en la producción de espacios que robustezcan la democracia, en la igualdad de oportunidades para todos y no se restringe solamente al manejo ‘eficiente’ de una institución, sino al cambio de toda la estructura institucional en favor del enriquecimiento social. En cultura no se puede seguir generando procesos sin una preocupación ni una perspectiva ‘ética’, porque su actividad primordialmente está dirigida hacia los otros, la cultura no puede seguir siendo manejada como un espacio clientelar y exclusivo, ignorando y omitiendo la complejísima vida colectiva que por mucho, nos supera, por ello, la primera actividad de una administración cultural democrática sería establecer los canales que permitan la participación real de la ciudadanía en los procesos culturales, y eso implica un trabajo en las bases mismas de nuestra estructura política, cosa que al momento es tibia o prácticamente nula.

Ideas comunes en torno a la drogradicción (II)

2010-07-12T10:57:00.000-07:00

Lucrecia Maldonado

Una de las más comunes ideas o teorías respecto de la drogadicción es la de la prevención. Diríamos Prevención, así, con p mayúscula. Sabemos, como dice algún refrán, que una persona prevenida vale por dos, y que más vale prevenir que lamentar. Sin embargo, de lo que se puede observar, quizá la Prevención en lo que se refiere al uso de drogas no esté demasiado clara.

Por ejemplo, para prevenir el uso de drogas en nuestro hogar se nos aconseja el más descarado espionaje: observa a tus hijos. Observa con quién se llevan. Observa cómo tienen su habitación. Observa la música que escuchan. Observa su lenguaje, su aspecto, su olor. Cuando no estén presentes, hurga, revisa sus mochilas, ausculta el interior de sus libros, los bolsillos de su ropa. Ponte pilas. Si andan con los ojos rojos no ha de ser porque han llorado o se han trasnochado.

La pregunta clave es: ¿se puede vivir así? Digo, entrando en una definición de vida acorde con lo que se ha dado en llamar “sumac causay”. Al promover este tipo de actitud, lo único que se está haciendo es favorecer algo que, en últimas, es tan pernicioso como la misma adicción: Codependencia, y si la pongo en mayúsculas es porque la Codependencia no es otra cosa que la adicción a cualquier persona, en este caso al adicto: la adicción a pretender que se puede controlar su vida, a la ilusión de que es posible impedir que consuma sustancias, y en últimas una adicción tan insidiosa, incurable y mortal como puede ser la adicción a la base de cocaína o a la heroína.

Otra sugerencia para prevenir el uso de drogas es la información. Tal vez esto sí resulta más lógico: informar a nuestros jóvenes acerca de los peligros y los daños que las sustancias producen en el organismo humano. Esto me lleva a recordar con ternura mis años colegiales, cuando un poco de monjitas bien intencionadas (no lo dudo) decidieron que una forma de evitar que usáramos y abusáramos de nuestra sexualidad era informarnos. Todavía recuerdo esa lámina tamaño mapamundi del corte longitudinal de un pene gigante con el que pretendían darnos una educación sexual apropiada.

Por otro lado, y poniéndonos la mano en el corazón: ¿previene algo la información? Porque existe otra información de primera mano que también es cierta y real: la información acerca de la maravilla que es consumir cierto tipo de sustancias. ¿Qué importa que se te dañe el cerebro de por vida si has conocido el paraíso aunque sea por un par de segundos? En un mundo, en una cultura inmediatista y hedonista como la nuestra, ¿qué aporta la información a la prevención en el uso de drogas? ¿realmente a una persona adicta le importa lo que las sustancias que consume le hagan a su organismo? Un adicto a lo que sea busca llenar con sensaciones los huecos de su vida emocional, y la información biológica acerca de los efectos de inhalar pintura o cemento de contacto poco o nada puede hacer en relación a esa desesperada filiación con la sustancia. Y por otro lado, sabido es que lo prohibido, tenga los efectos que tenga, llama mucho más que lo permitido. Si observamos la historia del siglo XX, las grandes eclosiones en el tema de la adicción se han dado como respuesta a sistemas excesivamente opresivos, moralistas, pacatos e hipócritas.

Tal vez este sea el momento de dejar de ver la adicción como un problema ajeno y comenzar a mirarlo con la humildad de quien se sabe dentro del tema aunque sea colateralmente.

Disidentes

2010-07-07T08:21:00.000-07:00

Gustavo Abad

La figura del disidente es quizá una de las más llamativas y controversiales dentro de la larga experiencia de las relaciones de poder. Históricamente, el disidente político de los regímenes totalitarios aparece como la figura más representativa de quienes eligen impugnar o abandonar un modo de organización social que les exige sometimiento. No obstante, existen otras formas de disidencia, que no necesariamente se constituyen en oposición a regímenes políticos sino, más bien, como expresión de valores personales, obligaciones éticas, compromisos intelectuales y otras motivaciones. La disidencia es una de las diversas maneras de buscar la coherencia entre cómo se piensa y cómo se vive; entre lo que se dice y lo que se hace.

El periodismo ecuatoriano tiene muchos casos de disidencia. Un tema que muchos conocen pero pocos verbalizan. Los casos de periodistas amedrentados por el poder político son muchos, pero son más los que se han visto obligados a renunciar por no estar de acuerdo con la censura, las precarias condiciones laborales, las órdenes reñidas con su ética profesional y otros abusos en los propios medios. Ahí es donde se acumulan innumerables tensiones, cuya expresión más visible son las luchas internas de poder y las estrategias de conservación del puesto de trabajo. Varios compañeros de distintos medios están de acuerdo en que la salud mental de los periodistas debería ser un tema de preocupación como un problema de salud pública.

Uno de los procedimientos de censura más usados en los medios es el de la “congeladora”, que consiste en dejar a un periodista sin tareas cuando éste no encaja en el modelo de conducta impuesto por los editores y otros directivos. Comienza por retirarlo de sus fuentes habituales y asignarle trabajos secundarios que nunca serán publicados. Una estrategia cruel de agotamiento sicológico, de la que todos sus compañeros están conscientes, pero nadie hace algo debido al clima de tensión, que el mismo afectado se encarga de disolver con su renuncia. Bastan un par de meses en la congeladora para que el individuo escoja esa vía de liberación.

Después, el disidente se queda solo porque su inmolación no tiene eco ni repercusión social. Las consecuencias de su decisión comienzan y terminan en sí mismo, porque no hay una instancia formal donde esos periodistas puedan exigir respeto o reclamar su derecho a la libertad de expresión y al trabajo. La ruptura entre sus ideales personales y su realización profesional termina por demoler su autoestima y su valoración individual y social. En el periodismo ecuatoriano, el que se aparta de la cultura dominante construida en los medios se convierte en un paria, porque no solo se aparta del culto a la institución, sino que desafía aspiraciones socialmente aceptadas como una cierta estabilidad laboral, una cierta visibilidad pública y otras ficciones arraigadas en este campo.

El primer escollo a superar por el disidente es el desempleo, puesto que cualquier prestigio profesional alcanzado puertas adentro de los medios, generalmente no tiene el mismo peso en otros ámbitos laborales, con otras exigencias. Después viene un duro proceso de recomposición personal y profesional. Algunos optan por la comunicación institucional y se enclaustran en las oficinas a escribir boletines; otros encuentran un nicho en las oficinas legislativas como asesores de diputados, ahora asambleístas; pocos logran recomponerse en el ámbito académico en calidad de docentes, pero son absoluta minoría puesto que las prácticas periodísticas, ligadas a la información de impacto y de coyuntura, tienden a distanciarlos de las prácticas académicas, ligadas a la reflexión teórica.

Sin embargo, el impulso de disidencia no es contra el periodismo, sino contra la cultura empresarial de los medios, esa que unifica las voces y anula la diversidad interna. Entonces, la única salida es apostarle a iniciativas de periodismo disidente, de mediano alcance, sin pretensiones masivas. Comienzan a aparecer varias muestras de ello en los últimos tiempos. “País al revés”, de varios periodistas que abandonaron los medios privados; “Escribe con rojo”, de un grupo de jóvenes tempranamente desilusionados de los medios; “Telegrafoexiliado”, precisamente el nombre de este espacio generado por un grupo de ex articulistas del ex diario público, entre otras. Todas sintonizan con una corriente que apuesta por el periodismo y con el pensamiento crítico y no con el culto a la institucionalidad ya sea pública o privada. Es hora de comenzar a hablar en serio de periodismo disidente en nuestro medio.

Tres voces que hablan en presente

2010-07-01T12:15:00.000-07:00

Juan Martín Cueva

La muerte, de la mano del azar, nos pone frente a tres voces que no podemos dejar de escuchar, y que no se refieren a lo distante o lo pasado, sino al aquí y ahora, gracias a esa magia que vuelve universales y permanentes las expresiones más críticas y más lúcidas. A semana seguida se nos van Bolívar Echeverría, José Saramago y Carlos Monsiváis.

¿No les dice nada del Ecuador de hoy ésta reflexión de Monsiváis sobre la sociedad mexicana? “Todas las nociones respecto a la idiosincrasia única son expresiones de un deseo de volver exótico lo que en principio no lo es. (México) es un país de una cultura extraordinaria y de un afán de exterminio de las expresiones culturales que asombra.” O esto, sobre las elecciones mexicanas de 2006: “se enfrentan dos maneras de concebir la vida al borde del abismo, para ser algo melodramáticos; la visión de la derecha se ha probado una y otra vez como la menos indicada; la izquierda, por la que pienso votar, tiene un candidato excelente con limitaciones; no tiene ese candidato detrás un partido que interese.”

Bolívar Echeverría sí se refería explícitamente al caso ecuatoriano, y su análisis tiene una actualidad impresionante, a veinte años del levantamiento de 1990 y a tres años y pico de este gobierno: “Indios puros, propiamente, capaces de sacar de sí la semilla de su civilización arcaica y de hacerla germinar como la alternativa salvadora frente a la modernidad decadente y en crisis, no existen. En toda la América, no hay indios que no hayan entrado en un proceso histórico de mestizaje; que este mestizaje es, más que de nadie, en un sentido o en otro, un proyecto suyo y que los rasgos actualmente reprimidos de su identidad -igual que los rasgos reprimidos de las otras identidades: americanas, ibéricas, africanas, asiáticas, para no hablar de las nuevas, las que se gestan en la vida cotidiana de nuestros días- no podrán reivindicarse en un proyecto volcado contra la modernidad sino sólo en uno que persiga una modernidad alternativa frente a la que prevalece actualmente, que es la capitalista.” Cabría pensar en estas cosas cuando los dirigentes de la Conaie se reúnen con la Junta Cívica de Guayaquil y otros representantes del empresariado más tradicional, o cuando un gobierno de izquierda quiere descalificar las propuestas indígenas argumentando el porcentaje de votos que obtuvo su expresión política.

Y para terminar, una frase de Saramago que nos devuelve a la ilusión realista y a la posibilidad cierta de cambiar las cosas, cambiar este país. Desde las diferencias de unos con otros, nos toca definir hasta dónde va ese “nosotros” al que se refiere el más lúcido de los portugueses: “Nosotros tenemos razón, la razón que asiste a quien propone que se construya un mundo mejor antes de que sea demasiado tarde, pero o no sabemos transmitir a los demás lo que es substantivo en nuestras ideas, o chocamos con un muro de desconfianzas, de prejuicios ideológicos o de clase que, si no logran paralizarnos completamente, acaban, en el peor de los casos, por suscitar en muchos de nosotros dudas, perplejidades, esas sí paralizadoras. Si el mundo alguna vez consigue ser mejor, solo habrá sido por nosotros y con nosotros. Seamos más conscientes y estemos orgullosos de nuestro papel en la Historia. Hay casos en que la humildad no es buena consejera. Que se pronuncie alto la palabra Izquierda. Para que se oiga y para que conste.”

Ideas comunes en torno a la drogadicción (I)

2010-06-30T19:12:00.000-07:00

Lucrecia Maldonado

Estamos asustados. La edad promedio de inicio de consumo de drogas ha bajado a menos de doce años y medio. Sabemos (nos acabamos de dar cuenta, parece) que los lugares de mayor expendio y consumo de las drogas son los otrora templos del saber: los colegios. Nos aterra que ahora también las mujercitas comiencen, a la misma edad que los hombres, a experimentar con sustancias. El CONSEP está asustado. Las mamás están asustadas. La planta docente y administrativa de todos los colegios se pone alerta.

Y entonces comienza, como no podía ser de otra manera, la irrupción de la moralina y sus lugares comunes en el discurso al uso acerca del tema. Y la tiradera de la pelotita a todo el que no sea nosotros.

La primera cosa: la culpa es de los padres. Y de las madres. Puede ser, si resultara, en últimas, útil que la culpa sea de alguien. Entonces las madres lloramos y los padres puñetean las paredes vociferando que nosotras hemos educado mal a los niños. Porque sabido es que, en la práctica, solo las madres educamos, sobre todo si es mal. O viceversa: los padres se quedan callados (sabemos que es mentira, pero los hombres no lloran) y las madres les acusamos de ser distantes y huidizos en la relación con los hijos. Qué más da. El caso es que el daño está hecho y la búsqueda y escarnio de culpables lo único que hace es provocar más dolor y amargura.

Segunda cosa: la culpa es de la crisis actual de la familia. Sí. Y no. Existen familias muy desarticuladas en las que no hay el problema de la adicción. Y familias muy bien constituidas –hasta donde se ve – en las que hay uno o más adictos. Culpar al divorcio de la adicción es como culpar al calentamiento global de la neumonía. Puede ser. Pero no siempre. Cada caso es distinto y la generalización suele conducir a la injusticia.

Tercera cosa: esta la escuché en la Tv, y era una acusación más. Parte de la culpa la tienen los profesores de los colegios, que no se ocupan en sus aulas del tema de la prevención. Ah, ya. O sea, aparte de planificar, enseñar, mandar deberes, corregir deberes, tomar exámenes, corregir exámenes, pasar notas, elaborar el currículo, dar consejos, trabajar en tres colegios y una universidad para redondear el sueldo y un vasto etcétera, los docentes debemos estar, como se dice vulgarmente, ‘moscas’ para aplicar prevención porque el semillero de la adicción está en el aula. Se podría aceptar una culpabilización de todo el sistema educativo, tal vez, que no ofrece el tema de la prevención como un eje transversal dentro del currículo. Eso lo acepto. Pero ponernos un INRI más a los maestros porque no prevenimos el uso de drogas ya pasa de castaño oscuro, aparte de que puede resultar inexacto, y también muy injusto.

Cuarta cosa: la televisión, la música, los medios… A veces pienso que la persona que inventó la televisión lo hizo bajo el encargo de los cazadores de brujas que nunca faltan porque de ese modo al famoso aparatito conocido como “la caja boba” se le podía por fin echar la culpa de todo. Los niños se drogan porque ven demasiada televisión. Ya está. Los niños se drogan porque una vez los Beatles compusieron y cantaron una canción llamada “Lucy in the sky with diamonds”… o sea, bastaría ver cuánta gente la ha escuchado y no se ha drogado jamás (entre ellos yo) para darse cuenta de cuán falsa es la aseveración.

En fin: esta historia continuará…

Pequeña historia

2010-06-25T06:41:00.000-07:00

Sebastián Endara

Recuerdo que conocí a Correa en una charla que desarrolló en la Universidad del Azuay. Fue una charla brillante de economía desde un punto de vista contrario al neoliberalismo. Me fascinó la autoridad con la que trataba a los economistas conservadores, cómo los desafiaba intelectualmente. Me equivoqué. Pensé como tantos otros, que aquel ex ministro de economía podía ser la alternativa de unión de un movimiento político de izquierda altamente fragmentado, y me alineé a un pequeño grupo político que junto a otros, inició organizando todos los eventos políticos de la amorfa y germinal Alianza País de aquellos días, en que Correa era prácticamente un desconocido. Yo pertenecía al grupo “La voz de los excluidos” y cuando tuve la oportunidad de presentarme personalmente ante Correa y decirle desde qué grupo colaboraba, él me dijo “ primero cambie de nombre a ese grupo, compañero”. No me olvidaré de aquello porque me dejó perplejo.

(blogobierno.com)

La alianza germinal se descuartizó en el austro y los que iniciamos apoyando con reservas o directamente al proyecto “de izquierda”, quedamos excluidos gradual y sistemáticamente. El movimiento tomó un sesgo sospechoso e indefinido y algunos movimientos sociales tempranamente manifestaron su rechazo al respecto y se separaron, pero otros pensamos que se trataba de una estrategia de unión. Nos volvimos a equivocar. Personajes de última hora que nunca estuvieron en el proceso, ni en las calles, ni en innumerables reuniones de diálogo y gestión, ocuparon las direcciones del Estado local, participaron en las elecciones, fueron considerados para dirigir el “proyecto”. Aquellos que gobernaban se pusieron la camiseta verde y de la noche a la mañana todo el mundo se volvió correista, y del grupo germinal solo se quedaron los que juraron lealtad a la bandera de Alianza País, sea el que fuere quien la maneje, olvidándose de la matriz social.

En aquel entonces ya se imponían autoritariamente las decisiones desde un oscuro buró al que nadie tenia acceso; los grupos sociales estábamos políticamente anulados pero confiábamos en la promesa ética del proyecto y en las figuras que la resguardaban. No obstante, ya en el poder, la prepotencia se adueñó de sus actitudes. La cuestión se iba descomponiendo. Luego, muchas de esas figuras, al parecer reflexionaron y decidieron dar un paso al costado del movimiento, y comenzó a visivilizarse la verdadera cara del “proyecto”, más, cuando se supo que había gente estrictamente de derecha trabajando en el gobierno de la revolución ciudadana. Y se cayó el fundamento ético. Y despues de un tiempo vimos cómo les desautorizaron y prácticamente echaron a aquellas personas que de alguna manera constituían el soporte intelectual del régimen, entre funcionarios, pensadores y comunicadores.

Yo he escuchado opinar por ahí, que la estructura política del régimen no se puede definir como socialismo del siglo XXI, sino como fascismo del siglo XXI, donde las estrategias de dominio ya no son dolorosas sino que hasta pueden llegar a ser placenteras. Para otros, el proyecto de Alianza País ya dio todo lo que podía dar; La Constitución del 2008, y nosotros pensamos que ya es hora de dar el siguiente paso en la búsqueda y conquista de la verdadera democracia, de la verdadera justicia, de la verdadera igualdad, que está claro, no la puede generar la revolución ciudadana, sino solamente la “revolución popular”, que no implica por cierto, ni autoritarismos ni prepotencias de uno solo o de varios, sino la justicia y la razón del pueblo.

Todos los nombres

2010-06-24T07:56:00.000-07:00

Amelia Ribadeneira

456 personas fueron víctimas de agentes policiales o militares entre 1984 y 2008. Tenemos que aprender de la historia para que nunca más ningún ciudadano o ciudadana tenga que sufrir la violación de sus derechos humanos. Tenemos que proteger nuestra libertad y eso también significa no olvidar la historia.

Los nombres que siguen a continuación son de ecuatorianos que cayeron en manos de las fuerzas de seguridad del Estado. Sus nombres, sus vidas, son la conciencia viva de una sociedad que debe luchar todos los días por la libertad y el respeto a la vida. En la lista están las víctimas de detención ilegal, tortura, violación sexual, ejecución extrajudicial o desaparición que investigó la Comisión de la Verdad del Ecuador. http://www.coverdad.org.ec/
Abril Sagñay Ermenejildo José, Abril Villafuerte Hermógenes Edilberto, Acosta Coloma Juan Carlos, Acuña Salazar Ángel, Aguilar Vargas Genry Germán, Aguinda Lanza Alejandro, Aguinda Urapari Leonel, Aguirre Rubén, Ahtty Morales José, Alarcón Cuero Sandra Carmen, Alarcón Novoa Segundo Vicente, Alarcón Pilco Agripino Alberto, Alarcón Rodríguez Juan Agripino, Alemán Paredes Rubén Adalberto, Almeida Montaluisa Gladys Jeaneth, Alulima Petrona María, Alvarado Morales Víctor Antonio, Alvarado Pesántez Daniel Salvador, Alvarado Pesántez Juan Bautista, Alvarado Pesántez María Rosario, Alvear Espejo Floresmilo, Amay Guamán José Hipólito, Amay Guamán Luis Aníbal, Anchundia de la Torre Hugo Guillermo, Andaluz Tapia Claudio Rigoberto, Andaluz Tapia Luis Ernesto, Andino Delgado Jaime Galo, Andrade Almeida Carlos Germán, Andrade Pallares Carlos Alberto, Andrade Tapia Milton Eduardo, Angulo Hurtado Jofre, Angulo Quintero Orlando, Angulo Quiñónez Evergito Darío, Aponte Aponte Fredi Vidal, Aragón Andrade Patricio Fernando, Aragundi Alvear Édgar, Arce Toro Kléber Leonardo, Arellano Lafebre Carlos Aníbal, Armijos Jacqueline Margot, Armijos Jaramillo Stalin Bladimir, Armijos Shigüe Carlos Arturo, Aroca Palma Joffre Antonio, Arreaga Pacheco José Vicente, Astudillo Gavilánez Hilda María, Aucay Sánchez Clemente, Ayerve Rodríguez Fausto, Ayoví Arroyo Rangel, Banchón Mero María Noemí, Banda Alvear Jack Valery, Banderas Campoverde Elvis Holger, Banderas Reyes Sergio Édgar, Baquerizo Yela Gardenia, Baquerizo Yela Jaime Alfredo, Baquerizo Yela Nancy Consuelo, Baquerizo Yela Patricio Arcenio Julio Enrique de Jesús, Baquerizo Yela Teresita, Barahona Guerrero Mauricio Fernando, Barreto Barzallo Narcisa, Basantes Borja Fausto Germán, Basantes Moreno José Stalin, Bastidas Hernández Josué, Bastidas León Luis Franzueth, Beltrán Jiménez Humberto Leandro, Beltrán Pineda Ángel Homero, Benavides Cevallos Elisa Consuelo de los Ángeles, Benavides Esteban Alfonso, Benítez Ríos Máximo René, Bermeo Tomalá Juan Antonio, Berrezueta Redrován Manuel Gustavo, Betancourt Toledo Diego Fernando, Bolaños Caza Washington, Bolaños Hernández Víctor Hugo, Bolaños Mora Carmen, Bolaños Quiñónez Manuel Stalin, Bonilla Saraguro Carlos Bolívar, Borja Gómez Josefina de Lourdes, Bravo de la Cruz William Giovanny, Bravo Reátegui Kléver Fernando, Brito Pesántez Jorge Rodrigo, Brunis Villacís Miguel Teodomiro, Bucaram Ortiz Abdalá, Burneo Castillo Omar Vinicio, Bustamante Romero Marco Heriberto, Bustamante Soto Édison Gilberto, Cáceres Morocho Marco Oswaldo, Cáceres Pinduisaca N.N., Cadena Polanco Miguel Alexánder, Cahuano Gustavo, Caicedo Cobeña Segundo Olmedo, Caicedo Macías Olmedo Germán, Caicedo Macías Vanner, Cajamarca Gustavo, Cajas Hidalgo Héctor Hugo, Cajas Lara Adriana Soledad, Cajas Lara María Rosa, Cajas Lara Susana Valeria, Calderón Chico Fernando, Calderón Chico Fernando, Calderón Gualán Manuel Abelardo, Calero Guerrero Santos Ángel, Calle Romero Ulises Vicente, Calle Rosas Carlos Ermel, Cañar Reyes José Vicente, Carazo Fernández Marina, Cárdenas Hernández Rosa Mireya, Carmona Castañeda Fernando, Carpio Valladolid José Serafín, Carrasco Santillán Kléber Eduardo, Carrillo Chumapi Johnny Antonio, Carrión Cuja María Margarita, Carrión Jiménez Hugo Alberto, Casco Astudillo Piedad Justina, Casierra Quiñónez Andrés Alejandro, Casierra Quiñónez Luis Eduardo, Casierra Quiñónez Sebastián Darlin, Castillo Betancourt Juan Manuel, Castillo Edwin Miguel, Castillo Gallo Druman Fernando, Castro Aguirre César Augusto, Castro Plúas Ángel Esteban, Cedeño Angulo Carlos Fernando, Celi Garcés Ramiro Patricio, Centeno Vanegas Germán, Cerón Robalino Manuel Aquiles, Cevallos Fabián Patricio , Cevallos Terán Oswaldo Ramiro, Chancúsig Guevara Roberto Carlos, Chávez Cárdenas Freddy, Chávez Proaño Luis Román, Chicangana Quinayas Otilio, Chiriboga Nardi Guadalupe, Colcha Arévalo Raúl Clemente, Contreras Alvarado Walter Eliodoro, Coquinde Andi Alcides Neptalí, Córdova Andrade Ángel Amado, Córdova Carrera Ángel Gilberto, Córdova Encalada Guime Elisandro, Correa Martínez Nubia del Carmen, Criollo Mocha Polita Lida, Cuéllar Lanza Juan Clímaco, Cuéllar Linares Froilán, Cuéllar Urapari Carlos Enrique, Cuenca Luis, Cuvi Sánchez Juan Cristóbal, De la Cruz Jiménez Idis Julio Wenceslao, De la Torre Rivadeneira Galuth Mireya, Delgado Galarza David Eduardo, Delgado Jara Diego Cristóbal, Díaz Bustos Guillermo Aparicio, Díaz Patricio Amable, Domínguez Maza Dolores, Duchicela Hernández Enrique Roberto, Echever Villegas Lupo Carlos, Eguiguren León María Clara, Encalada Córdova Melva Bersabe, Erazo Cabezas César Alcívar, Erazo Ketty Edelmira, Escobar Amaguaña José Enrique, Esmeraldas Alcívar Juan Carlos, Espinoza Aguilar Jorge Virginio, Espinoza Cujilán Ramón Gonzalo, Espinoza González Carlos Antonio, Espinoza Martínez Juvencio Paco, Falcón Flacón Hólguer Tarquino, Faller Tinoco Hilda Verónica, Feijoo Román Carlos Alberto, Fernández Córdova Arturo Wilfrido, Flores Castillo José Luis, Flores Pallo Jorge, Flores Palomino Jorge Fernando, Fonseca Murillo Carlos Alfonso, Frías Edgar Antonio, Galván Calderón Adita del Carmen, Ganchozo Burgos Tomás Octavio, García García Luis Fernando, García García Manuel Isauro, García Matute Germán, García Romero Julio Augusto, Garzón Guzmán César Gustavo, Gómez Balda Jhonny Elías, Gómez Bustos Carlos Alberto, Gómez Gómez José Enrique, Gómez Martínez Carlos Alberto, Gómez Moreira Jorge, González Vera Juan, Granada Henao José Asdrúbal, Granillo Rófilo, Greffa Inmunda Elva Flora, Grijalva Bueno Vicente, Guamán Pogo Carmen Victoria, Guamán Rivera Augusto Alejandro, Guevara Quiroz Hernán Ariosto, Guevara Sánchez José Henry, Guilbert Larreátegui José, Gutiérrez Gómez Leonel Gonzalo, Guzmán Cevallos Byron Patricio, Guzmán Reyes Raquel Irlanda, Guzmán Reyes Rosa María, Haro Intriago Exon Enrique, Heras Manuel Elías, Heras Márquez Juan Humberto, Heras Márquez Narciza Dorila, Heras Mendieta Daniel Oswaldo, Heras Mendieta Juan Honorio, Heras Pérez Luis Rogelio, Heras Reyes Luis Enrique, Heras Vintimilla Luis Antonio, Heras Vintimilla Mario Ramón, Heras Vintimilla Víctor Miguel, Hernández Cahuana Gonzalo Rómulo, Hernández Córdova Jaime Antonio, Hernández Espinoza Manuel Eleuterio, Herrera Cavagnaro Ángel Manuel, Herrera Vinueza Jimmy Xavier, Hualán Huamán José Francisco, Imacaña Sarmiento José Vicente, Iñiguez Cartagena José Ángel, Isaías Barquet Nahím, Jaguaco Asimbaya Juan Carlos Jaguaco, Jara Miguel, Jaramillo Orellana Manuel Tarquino, Jaramillo Oviedo Francisco Julián, Jaramillo Robles Hugo Vitelio, Jarrín Jarrín Lilian Beatriz, Jarrín Jarrín Miguel Ángel, Jarrín Jarrín Piedad Alexandra, Jarrín Jarrín Ricardo Arturo, Jarrín Sánchez Francisco Javier, Játiva Álvarez Carlos Santiago, Jaya Ortiz Carlos Augusto, Jaya Ortiz Luis Honorato, Jiménez Abad Aurora, Jiménez Méndez Ermenejildo, Jiménez Rodríguez Tomás Lorenzo, Jiménez Salazar Wilman Adolfo, Jiménez Vega Víctor Manuel, Jumbo Espinoza Rommel Gilberto, Lara Silva Carlos Arístides, Lema Pérez José Luis, Lindao Muñoz María Argentina, Llamuca Baquero Guido Raúl, Loayza Loayza Nelson Bienvenido, Loor Intriago Segundo Francisco, Loor Vera Pedro Dimas, López Camelo Mario Germán, López Paqui Édgar de Jesús, López Pita Elías Elint, Ludeña Lapo Lida, Machado Clavijo Gerardo Eugenio, Machoa Yaiguaje Henry, Macías Acosta Silvia Elisa, Macías Delgado Washington, Macías Félix Ángel Francisco, Macías Moreira Jorge, Adriano, Maldonado Arias Cristóbal Mauricio, Maldonado Herrera Jhon Freddy, Males Romero Eriberto Enrique, Mamallacta Shiguano Patricia Esther, Manzo Salazar Carlos Rubiro, Maridueña Viteri William Ernesto, Márquez Veintimilla Carmen Luz Bella, Márquez Veintimilla José Cornelio, Márquez Vintimilla Manuel Arturo, Martínez Revelo José Adán, Mata Valenzuela César Augusto, Mayorga González Wilson Pascual, Medina Simistierra Fabián, Mendoza García Gloria María, Mera Jacho Primitivo Feliciano, Merchán Heras Gustavo, Merchán Heras Jacinto Eulogio, Merino Serrano Ricardo, Miño Jarrín Galo Edmundo, Moncada Awad Pedro Francisco, Moncada Francisco Valerio, Moncada Landeta Yelena Germania, Mora Loaiza Olga Carmita, Morán Alarcón Ángel Evangelista, Morante Ochoa Miguel Ángel, Moreira Santiago Anacleto, Moreno Calle Jhonny Valentín, Moreno Gómez César Fabián, Moreno Pinto Hugo, Muñoz Naranjo Guadalupe Elizabeth, Muñoz Naranjo Mario Roberto, Muñoz Naranjo Myriam del Carmen, Muñoz Tapia César Antonio, Murillo Astudillo Miguel Ángel, Ochoa Aucay Manuel, Ochoa Guerrero Rubén, Olaya Sosa Orlando, Ordóñez Ramírez Serapio Filomeno, Ortega Tapia Celso Honorato, Ortiz Bone Jorge Olguín, Ortiz Carabalí Jorge Boires, Ortiz Loor Publio Arturo, Ortiz Valencia Jorge Dionicio, Otavalo Infante Jaime Alberto, Pacho Morocho Juan Pablo, Padilla Caicedo Eguberto Arselio, Padrón Muñoz Eugenio Tarquino, Paladines Medina Diositeo Jacinto, Palma Suasti Pedro Isaías, Panta Correa Andrés Vicente, Paredes Alulema Amable Julio, Pasaca Rojas Jefferson Santiago, Pasquel Laz Jhony Marlon, Paz Payoguaje Harold, Pazmiño Proaño Francisco del Rosario, Peña Bonilla Damián Patricio, Peña Jiménez Henry Adalberto, Peña TenorioJosé Alberto, Peña Vargas Germán Déliz, Peñafiel Párraga Wellington Geovanny, Pérez Guzmán Diego de Jesús. Pérez Rendón Manuel Enrique, Pérez Sánchez Luis Orlando, Pesántez Alvarado Janeth Alexandra, Pesántez Campoverde Manuel Teodoro, Pesántez Jiménez Blanca Clementina, Pesántez Jiménez Isabel Narcisa, Pesántez Jiménez Luis Germán, Pesántez Jiménez Víctor Antonio, Pesántez Pesántez Froilán Augusto, Pianda Machoa Demetrio, Pilco Paredes Fani Clemencia, Pin Guerrero Alfredo Gonzalo, Pineda Medina Nelson Rafael, Pinos Benítez Ernesto Braulio, Pinos Benítez Jorge Eleuterio, Pinos Blanca Flor, Pinos Cabrera Rosaura, Pintado Saraguro Raúl, Pinto Saraguro Raúl Lautaro, Pinzón Aguirre Luis Fernando, Piña Burneo Gonzalo Rubén , Piñas Zumba María Celina, Pita García Leonardo Marcovix, Proaño Moreno Fabricio Vicente, Pungil Edwin, Quevedo Espinoza Genaro Melecio, Quezada Rubio Eleuterio Eliberto, Quillupangui Lizano Hernán Patricio, Quinde Cruz Nelson Giovanny, Quinde Vásquez Daniel Melquiades, Quishpe Cabrera Óscar Santiago, Quispe Portilla Miguel Ángel, Quito Córdova Carlos Alberto, Quito Uruguay Rosa Elvira, Ramírez Romero Rubén Darío, Ramos José, Redrován Rodríguez José Vicente, Regalado Bolaños Roberto Wladimir, Restrepo Arismendy Carlos Santiago, Restrepo Arismendy Pedro Andrés, Rivadeneira Díaz Yoder Manuel, Rivera Espinoza Luis Alfonso, Rivera Valdiviezo Antonio Santiago, Rivera Vélez José Antonio, Robalino Aimara Víctor José, Robles Alvear Tito Vicente, Robles Aroca Luis Eduardo, Robles Borja Edwin Fernando, Roca Ospina Juan Francisco, Rodríguez Arcos José Gabriel, Rodríguez Heras José Polo, Rodríguez Jaramillo Rosa, Rodríguez Ortiz Simón Bolívar, Rojas Rivadeneira Fernando Patricio, Romero Martínez Myriam Carmelina, Rosero Echeverría Luis Tarquino, Rosero López Jasmany Alexánder, Ruano Burbano William Ernesto, Rubio Reyes Juana Italia, Rueda Muñoz Luis Ernesto, Ruilova Sarango Genaro Efrén, Ruiz Cadena Alberto Washington, Sabando Véliz Luis Alberto, Sáenz Vargas Daniel, Salazar Oswaldo, Salinas, Chumacero Raúl Javier, Salinas Ortiz Kléber Antonio, Samaniego Ponce Mauricio, Sánchez Espinosa Karen Inés, Sanmartín Arévalo Francisco De Jesús, Sanmartín Ordóñez Lorgia Teresa, Santander Shizhingo Álex Aníbal, Santillán Díaz Carlos Francisco, Sarabia Ramos Marcelo Raúl, Saraguro Manuel Gilberto, Sarasti Roberto Édison, Sarmiento Tobón Germán, Segura Hurtado Vidal, Shinín Lazo Luis Alberto, Sierra Freire Sayonara Blanca, Sigcho Montaño Cristóbal, Simbala Rupel Juan Lume, Sisalima Sánchez Fanny Beatriz, Solís Franco Néstor Washington, Solís Sánchez Manuel Idelfonso, Solórzano García Genit Maribel, Solórzano Quiñónez Jimmy Vicente, Sosa Quiñónez Christian Jesús, Soto Chamba Etelvina, Suárez Mejía Zoila Amada, Suque López Antonio, Suquilanda Lema Luis Antonio, Tacuri Duchi Ángel Rubén, Tapia Alberto Absalón, Tapia Arteaga Gilberto, Tello Jácome Richard Gonzalo, Tenesaca Trujillo Hermes Vicente, Torres Fermín Ricardo Arcadio, Torres Loja Jorge Marcelo, Torres Montoya Jorge Enrique, Torres Montoya José Miguel, Torres Palacios Julio Rolando, Torres Zambrano Alberto Gustavo, Toscano Padilla Miguel Patricio, Toscano Padilla Miguel Patricio, Troya Castro David Alberto, Troya Castro Marco Darío, Vaca Jácome Luis Alberto, Valdez Ambuludi María Amavilia, Valdez Caicedo Marcos Félix, Valdivieso Burneo Rosa Petronila, Valencia Araujo Cristhian Marcelo, Vargas López Hummer Lautaro, Vargas Ortiz José Manuel,Vargas Tomalá Oswaldo Gerónimo, Vargas Wilson Homero, Vásconez Viteri Hamet Fernando, Vásquez Durand Jorge, Vega Proaño Óscar Hugo, Vega Villao Juan Robin, Velasco Álvarez Luis Alberto, Velasteguí Mena Édgar Iván, Vélez Falconés Seydi Natalia, Vélez Vicuña Jorge Fernando, Véliz Carriel Elito Ermitaño, Veloz López Rosendo Cornelio, Vera Sánchez Rodolfo Daniel, Vera Viteri Leonardo Vicente, Vera Viteri Leonardo Vicente, Villacís Pozo Pedro Roberto, Villalta Balcázar Víctor Amable, Villamizar Herrera Darío, Villegas Cocíos Juan Teodoro, Villegas Morales Isidro Francisco, Vivanco Lalangui Delmo María, Vivanco Mora Marlene Teresa, Vivar Palma Erwin Daniel, Vuele Tacuri Efraín, Yépez Arteaga Jaime René, Zambrano Méndez Fulton Hernán, Zambrano Quiñónez Freddy Eloy.

Evita y El Ché nunca se conocieron

2010-06-23T13:38:00.000-07:00

Silvia Buendía

Es necesario decir, a estas alturas del programa, que nunca me había quedado sin palabras para contrargumentar en la mesa de los temas del día. Pero siempre hay una primera vez y esto me paso el martes de la semana pasada (martes 14 de junio, si la memoria no me falla) cuando mi cerebro de pronto se quedó en blanco. Iniciábamos la conversa sobre Ricky Martin y su casi segura participación en la ópera rock Evita de Andrew Lloyd Weber y Tim Rice. Lo primero que dije fue que Che, ese personaje que interpretaría Ricky Martin, no era Ernesto “Che” Guevara. Que incluso Andrew Lloyd Weber -conocedor de esto- admitió que Evita y el Che nunca se conocieron. Fue entonces cuando Gloria Gallardo dijo que Evita Perón y Ernesto Guevara no solo se conocieron sino que incluso habían tenido una relación y que existía correspondencia que así lo corroboraba.

(independentcritics.com)

La cabeza me dio vueltas. Yo sabía que esa aseveración era falsa, de falsedad absoluta. Pero luego de clamar en ese sentido perdí momentáneamente el habla. Acúsome de haber dejado el diálogo desierto por mi parte.

A partir de ese día, regresé a mis fuentes. Mi querido libro Che de Pierre Kalfon, Santa Evita de Tomás Eloy Martínez y un par de libros de historia contemporánea. Hoy, ya sin el estupor que me enmudeció hace unos días, intentaré transitar por la historia reciente para establecer ciertos hechos del pasado.

Eva Duarte llegó a Buenos Aires desde Junín en el año 1935 a los quince años. Era una muchacha pobre que quería ser actriz. En 1935 Ernesto Guevara era un niño de siete años que vivía con su aristocrática familia en Córdova debido a su afección al asma. En 1944 Eva, incipiente actriz del radioteatro, conoció al coronel Juan Domingo Perón. En 1944 Ernesto Guevara era un adolescente en Córdoba terminando sus estudios secundarios. En 1945 Eva y Perón se casaron e iniciaron una carrera política que llevó a Perón a ser presidente de Argentina en las elecciones de 1946. En 1947 Ernesto Guevara llegó a Buenos Aires a estudiar medicina. En 1950 Guevara viajó en bicicleta hacia el norte del país. A inicios de 1951 se embarcó como enfermero en un navío petrolero de la marina mercante argentina. En diciembre de 1951 inició con su amigo Alberto Granados un viaje que duró ocho meses en el que recorrió Latinoamérica hasta Venezuela. La primera manifestación del cáncer que mató a Eva Perón se dio en enero de 1950. En 1951 cuando Juan Domingo Perón juró por segunda vez consecutiva como presidente de Argentina Eva lo acompañó en un carro descapotable que desfiló por las calles de Buenos Aires. Evita fue atada mediante un corsé de yeso y unos alambres que la mantuvieron erguida junto a Perón en el asiento trasero del carro. Fue su última aparición pública. El 26 de julio de 1952, mientras en Argentina todas las radios interrumpían sus programaciones para llorar la muerte de Eva Perón, Ernesto Guevara se despedía de su amigo Alberto Granados en el aeropuerto de Caracas. Guevara tomó luego un avión a Miami donde permaneció un mes más y solo regresó a Buenos Aires en Septiembre de 1952.

¿Durante los pocos años en los cuales el Che y Evita vivieron simultáneamente en Buenos Aires –él siendo un estudiante de medicina, ella siendo la primera dama de la nación- pudieron conocerse? La respuesta es no. Evita y el Che nunca se conocieron personalmente.

Luego de mucho revisar he llegado a la conclusión de que la carta a la que hizo referencia Gloria Gallardo debe ser una carta que con fecha 1955 Ernesto Guevara escribió a su madre Celia en la cual decía estar amargado por la caída de Juan Domingo Perón en la Argentina, “no por él, sino por lo que significaba para toda América.” Esto tiene su explicación. La familia Guevara fue rabiosamente antiperonista, no por ser de la clase alta sino por su condición de gente ilustrada. Los eslóganes del peronismo “¡Alpargatas sí! ¿Libros no!” o “Haga patria, mate un estudiante” herían profundamente la sensibilidad de este clan que veía en Perón un representante de la demagogia perfecta que sacaba partido del pueblo llano. Por otro lado, esta carta no demuestra que Ernesto Guevara hubiera conocido a Eva Perón. Demuestra únicamente que puesto a elegir entre el imperialismo de Estados Unidos y el antimperialismo de Perón, prefería éste último.

Las películas de Hollywood no deben ser un referente de conocimientos históricos, pues no necesariamente recogen la historia tal como sucedió.

La formación profesional de los periodistas

2010-06-22T14:17:00.000-07:00

Gustavo Abad

El debate sobre la formación profesional de los periodistas –latente por muchos años, aunque poco desarrollado– se activa en uno de los momentos de mayor tensión entre el poder político y el poder mediático en el Ecuador, que miden fuerzas en torno a la Ley de Comunicación. Esta circunstancia produce una cierta palabrería estridente de parte y parte, en medio de la cual hay que hacer un esfuerzo para encontrar orientación y rescatar lo más sensato.

Por un lado está un poder político que privilegia el corporativismo estatal (ministerios, secretarías, consejos, comisiones…) por sobre la organización social (movimientos, colectivos, grupos…) y, a la par, un sector mediático que privilegia el discurso empresarial (libertad de expresión, independencia de los medios, objetividad de la información..) por sobre el pensamiento crítico (responsabilidad social, capacitación…) Ambas posturas impiden entender la condición de los periodistas como sujetos sociales y del periodismo como una actividad de intervención social que demanda un alto nivel de idoneidad de quienes la ejercen.

En el Ecuador, la formación de los periodistas tiene varias vertientes. Primero, las facultades de comunicación, donde predomina una formación generalista y muy poco cercana a la práctica periodística real. Segundo, los propios medios, donde los graduados o egresados de comunicación aprenden, sobre la marcha, unas destrezas de sobrevivencia y se olvidan de la reflexión y la autocrítica sobre su trabajo. En tercer lugar, están los profesionales formados en otras áreas (Historia, Letras, Sociología…) que descubren los fundamentos periodísticos en la práctica.

La formación de sus empleados no es prioridad en las empresas mediáticas. En el mejor de los casos, son los periodistas con más años quienes ejercen de instructores de los nuevos, lo cual impide romper la autoreferencialidad en este campo. Con alguna excepción, los denominados “referentes” del periodismo ecuatoriano no exhiben aportes significativos y, en su gran mayoría, detentan una autoridad reducida a los propios medios. No han creado una escuela periodística; no han diseñado programas de formación; no han sistematizado una línea de investigación; tampoco son exponentes de alguna narrativa en particular. En otras palabras, no pueden exhibir algún cuerpo organizado de conocimientos –libros, ensayos, cátedras, etc.– que aporte a la formación de los nuevos periodistas.

La profesionalización ha sido entendida como sinónimo de titulación. Pero la posesión de un título universitario en comunicación no garantiza, por sí sola, la idoneidad de su dueño para ejercer el periodismo. La profesionalización significa un proceso de formación continua, de adquisición de conocimientos, de métodos y herramientas –conceptuales e instrumentales– que habiliten a los periodistas como narradores confiables de la complejidad social, independientemente del título académico.

Un proceso de profesionalización debería incluir al menos los siguientes aspectos: 1. Legislación (los periodistas no conocen el marco normativo de su actividad, sus alcances y sus límites); 2. Ética (en ningún medio ecuatoriano se debate acerca del concepto de responsabilidad social, lo cual se expresa en la confusión frecuente entre información, opinión y propaganda); 3. Historia política y económica (reporteros y editores tienen dificultades para situar los hechos en perspectiva histórica por su desconocimiento de los procesos de formación de las sociedades contemporáneas); y 4. Lenguaje (el descuido de la principal herramienta periodística, el lenguaje, ha impedido renovar las narrativas y construir nuevos relatos de lo social)

El efecto directo de esta situación para los periodistas y otros trabajadores de prensa es que se incrementa su vulnerabilidad frente a las arbitrariedades de las empresas. El periodista se vuelve un sujeto prescindible, que puede ser reemplazado en cualquier momento por otro que llene fácilmente las exigencias de los medios. Por ello, el despido, la censura, los abusos cometidos contra los periodistas por sus empleadores no tienen la mínima repercusión social y no hay instancia legal ni organización social que asuma su defensa.

Así, las empresas mediáticas demuestran tener tanta o mayor capacidad que el poder político para anular la diversidad de pensamiento y atentar no sólo contra el ejercicio profesional de los periodistas sino también contra el derecho a la información de la población.

Propaganda por pan

2010-06-19T07:38:00.000-07:00

Mariana Neira

¿Han escuchado hablar del ‘cheque bebé’? Creo que pocos porque, lamentablemente, la prensa local nos priva de muchas cosas importantes que suceden en el mundo. Yo tampoco conocía el asunto hasta cuando me visitó una destacada periodista que vive en España y me contó el despelote que hay allá. El ‘cheque bebé’ era una prestación de 2.500 euros por el nacimiento de un niño. El gobierno socialista de Rodríguez Zapatero lo suprimirá desde el 1 de enero de 2011, así como suspenderá la revalorización de las pensiones, rebajará en una media del 5% las retribuciones de los empleados públicos, recortará en un 15% el sueldo de los miembros del gobierno, etcétera., etcétera. Un largo etcétera como larga era la generosidad de Rodríguez Zapatero hasta cuando se dio cuenta de que había estirado las patas más allá de las cobijas. Ahora está en el apuro de hacer recortes a los beneficios sociales porque si no recorta, llevará a España y a Europa a una crisis terrible.

En Ecuador está a punto de suceder lo mismo. He conversado con economistas de derecha, de centro, de izquierda, del gobierno, botados por el gobierno, etcétera, etcétera, y todos hacen la misma “profecía autocumplidora” de la que habló en su última columna, Lucrecia Maldonado. Como el socialista Rodríguez Zapatero, el “gobierno de la revolución ciudadana” estiró las patas más allá de las cobijas. Gasta anualmente 5 mil millones de dólares en subsidios, tiene un déficit en su presupuesto de 3 mil millones que según un economista de derecha podría cubrirse este año a remiendos y pedazos, no el próximo. Un economista de izquierda me decía que por cada dólar que el precio del petróleo baja -de 65 que está calculado dentro del presupuesto-, este déficit aumenta en mil millones. Los gastos son altísimos y los ingresos bajísimos por el sube y baja del petróleo, porque se redujeron los envíos de los migrantes y casi no hay inversiones nuevas. Ante tanto déficit, resulta pequeña la inversión que prevén en el proyecto hidroeléctrico Coca Codo Sinclair, además de costosa en los intereses. (¿Quiénes se estarán beneficiando con estas concesiones… y cómo?)

Tan grande es el problema que un economista vinculado al gobierno me confidenció que estudiaban la eliminación de algunos subsidios. Y el Presidente lo confirmó durante una entrevista radial. Dicen que podría empezar por el gas. No sé cómo. Posiblemente con el doble discurso de que se va a quitar el subsidio a los ricos y se mantendrá para los pobres, porque eso es lo que planea hacer el “gobierno de la revolución ciudadana” en el futuro, mentirle y mentirle a la gente, meterle propaganda por los ojos, los oídos, la mente, para tapar la falta de pan y empleo. Por eso los acomodos de “fichas” dentro de la comunicación. Los genios de la propaganda del gobierno están simultáneamente saneando los “Medios de Correa y su Círculo”, y acomodando el marco jurídico con una Ley de Comunicación castigadora que incluye un artículo idéntico al que impuso la dictadura militar de 1963.

En los “Medios de Correa y su Círculo” (que de públicos no tienen nada mientras les fluyan órdenes del Palacio del Itchimbía –perdón, de Carondelet-) se empezó a limpiar y a acomodar ‘fichas’ desde fines del año pasado. Lo más sonado fue el despido del directorio y director de El Telégrafo, y la censura a sus editorialistas críticos. Querían “acompañantes solidarios” que no cuestionen la obra del gobierno. Esa es la consigna del Círculo, según le escuché a un alto funcionario. Esos “acompañantes” también tienen la misión de caerles encima a los contrarios del gobierno con insultos (para eso, buenos son los patanes), también con grandes “reportajes de denuncia” y con parodias. Pronto van a ver en la pantalla de los “Medios de Correa y su Círculo” a actores “chistosos” ridiculizando a los opositores del gobierno. Es otra profecía autocumplidora.

La profecía autocumplidora

2010-06-17T16:18:00.001-07:00

Lucrecia Maldonado

Es un término que se utiliza en algunas teorías psicológicas, eso de repetir tanto que algo va a pasar que, de una forma u otra, termina sucediendo. ¿Y por qué lo traigo a colación? No por amargura, ni por nostalgia, sino porque de repente la idea vino a mí, o las circunstancias de la vida me la trajeron.

Hace algunas semanas el destino o la sincronicidad me llevaron a encontrarme con algunas personas que al saludarme lamentaron de una u otra forma que ya no escribiera (que ya no escribiéramos) mi columna en El Telégrafo. Los comentarios me halagaban, pero también me entristecían. Alguien me dijo: “Se perdió la mejor columna editorial del país”. Y no es una persona de elogio fácil. Otro amigo me dijo: “Yo siempre leía en la edición virtual, pero ahora ya no quiero saber nada. Los que escriben ahí son muy ‘cepillos’”. No lo dije yo, fue la opinión de un ex lector nuestro. Alguna otra persona que acababa de conocer en ese momento, pero que nos había leído desde hacía tiempo me preguntó dónde estábamos escribiendo porque, igual, desde que nos fuimos, ella ya no leía para nada el actual Telégrafo, tal como está.

Entonces no pude evitar recordar las palabras del presidente Correa en las épocas en las que comenzó la crisis del Primer Diario (Ex) Público del Ecuador, algo así como: “El Telégrafo es un periódico en donde escriben valiosísimos intelectuales ecuatorianos, no lo puedo negar, pero que solamente se leen entre ellos”. La insistencia en que El Telégrafo no lo leía nadie y que había que reorganizarlo para que alguien lo leyera. Cuando estas palabras se dijeron, tal vez por cuestiones de boicots de otros medios y puede ser por alguna ineficiencia operativa, El Telégrafo era un diario que quizá no se compraba, pero que no se leyera ya es otra cosa. Recuerdo que tenía que bajar temprano a recoger mi ejemplar en la librería de un centro comercial cercano porque para las once y media de la mañana ya no había (no lo leía nadie, seguramente se lo llevaban con tantas ganas para tener con qué envolver la fruta). Recuerdo que me escribían cartas personas a quienes no conocía, a favor o en contra de mis artículos.

Pienso en esa señora intelectual, en la madre de familia, en el profesor de química con los que me he encontrado, entre otras personas, en los días pasados. Su desilusión porque ya no nos pueden leer a los que solo nos leíamos entre nosotros. Su pregunta, casi ansiosa, de si estamos escribiendo en alguna otra parte. Y me pregunto cuántos más. Porque fue nada más decirlo Correa para que la tortilla se virara y El Telégrafo se convirtiera ipso facto en lo que él acababa de mencionar: un periódico que ya ni siquiera se regala, y que, como lo anunciara tan cáusticamente, ahora sí es un medio en el que escriben pocos intelectuales ecuatorianos, unos más valiosos, otros tal vez no tanto, que quizá solamente se leen entre ellos, si les da tiempo. Nadie lo sabe.

En realidad, no escribo esto tan solo por bronca, aunque también. Es que en este punto cabe preguntarse, aunque sea retóricamente, qué se perseguía con la reestructuración, con los cambios muy poco juiciosos y tan precipitados. ¿En cuántas otras instancias de este gobierno en el que todos confiamos se están incubando nuevas profecías autocumplidoras y con qué objetivos?

Da para pensar, ¿no?

Verdades dolorosas (I)

2010-06-11T16:02:00.000-07:00

Hernán Reyes Aguinaga

Durante la década de los 70s y los 80s, varios países latinoamericanos vivieron durísimas dictaduras militares apoyadas por élites civiles cuyas mentalidades fluctuaban entre fascistas y conservadoras. Ante las evidencia incontrastables de que estos gobiernos violaron gravemente los derechos humanos y fracturaron brutalmente el tejido social, en los periodos post-dictatoriales esas sociedades buscaron generar procesos de “reconciliación nacional” que incluyeron la conformación de las denominadas Comisiones de la Verdad para que investigaran a fondo los casos donde ocurrieron esos atentados contra la vida, y contra la convivencia pacífica y civilizada que supuestamente ofrecen las democracias liberales.

(tlc-no.blogspot.com)

En el Ecuador, entre 1984 y 1988 ni siquiera hubo necesidad de que exista un gobierno formalmente dictatorial para que el país sea el escenario de una gigantesca represión contra todo tipo de opositores, represión en la cual ciertos cuerpos policiales y aún militares pasaron por alto toda norma ética y principio jurídico y sus excesos segaron las vidas de muchos compatriotas– o las afectaron de forma negativa y permanente. Nadie podría discutir que muchos de los afectados –como aquellos que participaron en los grupos subversivos- también cometieron excesos. Pero de igual manera, tampoco se puede dejar de reconocer las diferencias abismales entre ejercer la violencia selectiva y “eficazmente” desde aparatos represivos del Estado sumamente especializados o ejercerla de manera marginal, desordenada y desde un idealismo caótico.

Pero la historia de un país puede mancharse no sólo por acciones materiales injustificables sino por lago peor: por echar tierra sobre esa realidad. ¿Qué se recuerda actualmente de ese periodo? ¿Qué recuerdos tienen los jóvenes de hoy en día acerca de la siniestra represión ejercida durante el gobierno de Febres-Cordero con jóvenes de su misma edad cuyas utopías y extrañamientos acabaron en desapariciones forzosas, torturas, violentamientos sexuales o ejecuciones extra-judiciales?

¿Cómo romper lo que Pierre Bertrand llama la “memoria imperialista”, es decir aquella que eterniza el pasado sometiendo al presente a su propio olvido? ¿Cómo humanizar el pasado eternizado que ese Estado supuestamente garante y guardián de la memoria de la nación, lo ha petrificado y archivado? ¿Cómo recuperar la memoria y de esta forma la historia verdadera – y dolorosa- de la nación? La historia sólo existe a partir de la memoria. Sin embargo, frecuentemente la memoria se somete al olvido. Justo, aunque quizá tardío pero sin duda hondamente significativo para la recuperación de la memoria acaba de aparecer y difundirse el Informe de la Comisión de la Verdad conformado por el actual gobierno. Para Freud, la memoria puede curar y sanar, pero en ocasiones podría contrariamente enfermar. Recordar el pasado puede ayudar a expulsar lo reprimido de la conciencia o simplemente a repetir lo que ya se sabe. Dependerá de qué se recuerde. Esas miles de páginas del Informe de la Comisión de la Verdad vuelven a hacernos recordar al Ecuador que queremos olvidar y superar. Para superar – y para no repetir- hay que recordar, aunque sea doloroso.

La Cultura Política

2010-06-08T10:07:00.000-07:00

Sebastián Endara

“La clave barroca de América Latina” es el título de uno de los ensayos del más importante filósofo ecuatoriano del último decenio, Bolívar Echeverría, que lamentablemente acaba de fallecer el pasado 5 de junio en la ciudad de México, donde residía. Queremos en esta oportunidad, rendir homenaje al gran intelectual destacando algunos de sus aportes al pensamiento universal y específicamente a la filosofía latinoamericana, así como contribuir en la difusión de su legado.

(clacso.org)

Bien, en el ensayo citado Echeverría afirma que por cultura política se entiende la manera peculiar que tiene una sociedad concreta de institucionalizar lo político en calidad de política, sería el modo que ella tiene de mantenerse activa en medio de la vida cotidiana, una función que sólo asume o actualiza en los momentos extraordinarios en los que re-constituye o vuelve a fundar la forma de su propia socialidad, en los que re-define su identidad. Sin embargo, el panorama de la cultura política moderna se construye en un mundo dominado por el capitalismo, el cual aparece afectado por una contradicción insalvable entre dos principios divergentes, a saber: un principio natural que actúa desde el valor de uso de las cosas, desde su fin cualitativo, y aquel principio que es el valor mercantil de las cosas, aquel valor-capital como valor que se autovaloriza, como acumulación de capital. Por ello, el tipo de ser humano que requiere el capitalismo es aquel que clausura esta contradicción, aquel que puede vivir sus valores y su mundo bajo los términos del valor del capital, y para ello es capaz de crear un ethos o hábito definido como estrategia de supervivencia comunitaria cristalizada en un conjunto de usos y costumbres colectivas y en predisposiciones subjetivas.

Según Echeverría habrían cuatro posibilidades de que este ethos pueda desarrollarse en la modernidad: 1) el ethos realista que perfecciona la coincidencia entre los valores de uso y los valores de cambio, tornándolos indisolubles, 2) el ethos romántico que si bien se da cuenta de la contradicción, asume la creación del mundo como potestad soberana del individuo, 3) el ethos clásico que percibe la contradicción pero la asume como inevitable, y finalmente el ethos barroco que promueve la reivindicación del valor de uso, el rescate de lo concreto que lo reafirma en un plano imaginario.

En la modernidad el ethos realista es el que ha predominado, excepto en Latinoamérica donde más bien se ha desarrollado el ethos barroco en razón de su particular cultura gestada en las estrategias de supervivencia al exterminio colonial que produjo el pueblo indígena reinventando la identidad latinoamericana, reactualizando la historia de la cultura en la actividad del mestizaje, en el cambio de los códigos europeos. Y esta podría ser la clave de una nueva forma de pensar la política, de una nueva “cultura política”, que vista desde el ethos barroco implica la fidelidad a la dimensión cualitativa de la vida y el renegar de la sumisión al que la valoración del capital nos está avocando globalmente en la uniformización de su dominio.

La verdadera barbarie

2010-06-07T10:29:00.000-07:00

Amelia Ribadeneira

El caso de Orlando Quishpe, el ciudadano indígena juzgado por su comunidad, ha causado conmoción nacional. Los expertos dicen que ese tipo de justicia, la indígena, es un atentando a los derechos humanos porque pone en riesgo la vida de los juzgados, porque atenta contra el buen juicio, porque es un acto de barbarie… Estas “profundas” reflexiones me provocan pesadumbre, son tan simples, sea hacen a primera vista sobre la base de la espectacularización de la información por parte de los medios masivos de comunicación.

Yo pienso todo lo contrario y lo digo con absoluto convencimiento, creo que la justicia occidental debería reconocer los principios de la justicia indígena y aprender de ellos. Primero, porque no hay impunidad, la o las personas responsables de un delito son juzgadas y sancionadas, no quedan a merced de su propia suerte ni libres para seguir cometiendo fechorías. Reciben una sanción con ortiga y agua para purificar el cuerpo y el alma. Los puritanos dicen que ese escarmiento es una aberración, como si las buenas familias católicas y apostólicas de la sociedad ecuatoriana estuvieran libres de culpa y tuvieran el derecho de lanzar la primera piedra. Sin embargo, hay unos límites, es cierto, y ojalá esos límites no tuvieran que ver con ese tipo de escarmiento para garantizar la impunidad, pero el fondo es lo que reivindico, la impunidad no es está en el horizonte, es un hecho consumado.

Creo más en la justicia indígena porque las víctimas y sus familiares quedan resarcidas, no cargan con el sabor amargo profundo que deja la justicia mestiza después del agotador y lastimoso periplo por los juzgados. Quienes han vivido un juicio saben lo que es enfrentarse a ese elefante lento y pesado donde todo puede pasar: procesos largos que pueden durar años, un gasto alto de dinero, una pérdida de tiempo, el cansancio del cuerpo y, lo peor, la incertidumbre de saber si algún día se hará justicia.

(elgatodelhortelano.wordpress.com)

Creo más en la justicia indígena porque es abierta, es democrática, es una comunidad entera la que observa el juicio, la que opina, la que exige, la que modera, la que pide templanza, la que pone límites, la que se apasiona, la que aprende, la que escarmienta. No es un solo hombre o mujer, llámese el juez, encerrado en una oficina, sin conocer a las víctimas y a los victimarios, sin entender los porqué, sin sentir nada, ajeno a la vida, no obstante, con el riesgo permanente a ser tentando por intereses que rompen con la ley y la justicia o a ser presionado por poderes oscuros para que la justicia sea una quimera.

Nuestra justicia aísla, deshumaniza. Toma a los detenidos y los encierra, los separa de su entorno, los vuelve más violentos. Los coloca en lugares infernales, inmundos para un ser humano. Sitios que profundizan su capacidad para el mal, sitios en los que recuperar el buen juicio, los valores, el amor propio, el sentido profundo de la vida es simplemente imposible. Las cárceles del Ecuador son lugares para perfeccionar las miserias humanas, son sitios para la muerte. ¿Qué rehabilitación puede haber en condiciones insalubres, hacinados, atrapados por el ocio, olvidados..? Ningún ser humano se recupera así, ningún humano tiene condiciones de volver a la sociedad si habita en medio de toda la inmundicia. La pregunta que me queda, entonces, es ¿quiénes son los bárbaros?

La justicia indígena y el Estado

2010-06-04T10:52:00.000-07:00

Lizardo Herrera

En las últimas semanas, hemos visto repetirse incesantemente varias imágenes de jóvenes colgados por los brazos o de otros amarrados y siendo ortigados, imágenes utlizadas por varios medios como pruebas de los abusos y deficiencias de la justicia indígena. También hemos conocido que la comunidad de La Cocha sentenció a un joven a muerte porque este último habría asesinado a otro. Como público o lectores, con razón, nos indignamos y entendemos que no se pueden cometer semejantes abusos en contra de los derechos humanos. Sin embargo, propongo dejar a un lado nuestras emociones inmediatas, no caer en descalificaciones apresuadas y analizar las cosas con cabeza fría.

En primer lugar, es bueno que entendamos que la prioridad de cualquier forma de Derecho es defender o cuando menos no atentar contra los derechos humanos. Aquí tenemos un principio universal que debe guiar tanto las prácticas locales como las nacionales. En buena hora lo visto nos ha llevado a discutir el problema de la pena de muerte, cuyos defensores a ultranza a mi modo de ver serían los primeros derrotados. La Constitución ecuatoriana no reconoce esta pena, y hace bien, por ende las comunidades indígenas tampoco están autorizadas para aplicarla.

Segundo, si la defensa de los derechos humanos implica evitar estigmatizar a las personas por su género, raza, clase social, nivel de educación, orientación religiosa o sexual, etc., mal haríamos en utilizar el caso de La Cocha para revivir los prejuicios en contra de los indígenas como “personas atrasadas” o “incivilizadas”; pues esto en último caso significa reforzar la discriminación aún vigente en la cotidianidad ecuatoriana. Pensar y repensar el problema de la justicia indígena no nos debe llevar a descalificarla a partir de prejuicios sin que se lleve a cabo un debate profundo sobre el tema, sino más bien encontrar sus aportes al mismo tiempo que sus debilidades. El objetivo no debería ser erradicar la justicia indígena porque si fuera así privamos de voz a una parte imparte de ecuatorianos, sino mejorar sus formas de aplicación de esta justicia para sea compatible con los derechos humanos y se eviten excesos.

(iptimes.com)

Tercero, si cuestionamos los hechos de La Cocha como un atentado contra los derechos humanos ¿qué nos hace suponer que la justicia ordinaria los repesta? Me gustaría preguntar qué es más inhumano: el castigo corporal de las imágenes o el encierro en prisiones en donde el hacinamiento y la violencia extrema son la regla. En nuestro correcto anhelo por defender los derechos humanos, no debemos suponer superficialmente que la justicia ordinaria cumple mejor con la defensa de estos derechos que la indígena. Si nos escandalizamos por las imágenes de La Cocha, me parece deberíamos espeluznar por las que podríamos sacar de las prisiones del país.

Por último, este es un tema de vital importancia para nuestra sociedad, por esta razón debemos evitar mezclar unos asuntos con otros. De lo contrario, apoyaríamos consignas demagógicas que se aprovechan irresponsablemente de la conyuntura. Mal haríamos en utilizar el caso de La Cocha si el verdadero objetivo es cuestionar otros planteaminetos de los indígenas como por ejemplo manejo del agua o la cuetión minera.

Si se argumenta superficialmente que los supuestos abusos de La Cocha son suficientes para descalificar la aplicación de la justicia; por el otro lado, tenemos un sin número de abusos del Estado que nos obligarían a despachar la justicia ordinaria como por ejemplo los juicios controvertidos a personas acusadas de narcotraficantes, el caso de Natalia Emme, la distorsión del espíritu de la ley que según el presidente hizo su hermano, etc. Es evidente que todos estos casos polémicos no son suficientes para proponer la desparición del Derecho o de la Constitución ecuatoriana. Asimismo, me parece que las imágenes de La Cocha, no son suficientes para demagógicamente anular la aplicación de la justicia indígena.

A modo de conclusión, me parece que lo más provechoso del debate es que hemos aceptado los derechos humanos como la base tanto de la justicia indígena como de la ordinaria. Por tanto, no sólo debemos preguntar si la comunidad de La Cocha los respeta, sino también si la justicia ordinaria lo hace porque es claro que la experiencia de varios de los presos ecuatorianos desmiente este supuesto. Asimismo, este caso bajo ningún aspecto puede servir para encontrar nuevos chivos expiatorios contra quienes dirigir nuestra indignación porque si así fuera lo que menos nos preocuparía serían los derechos humanos, sino que estaríamos utilizando a las imagenes de La Cocha como una excusa para llevar a cabo e imponer agendas políticas ocultas.

La Cocha

2010-06-03T13:01:00.001-07:00

Pablo Ospina Peralta

Todos vimos las imágenes en la Cocha. Las cámaras de televisión solo mostraban la “verdad”. ¿Cómo podrían falsificarla? Según nos dicen, las cámaras no mienten. Cientos, tal vez miles de comuneros se apretujaban en los cerros vecinos para presenciar el espectáculo que los camarógrafos registraban y los periodistas relataban con lujo de detalles. En el centro, un joven recibía latigazos en el suelo, de manos de los dirigentes indígenas, empapado en agua de ortiga helada en el páramo frío de las alturas occidentales de Cotopaxi. Días antes, cientos de comuneros habían impedido la llegada del Fiscal General, conocido hombre de nervios de acero y de pronta justicia, aparecido valerosamente para rescatar al infractor ¿Qué muestra la prensa? Una turba. Comentaristas especializados, como Ramiro Aguilar, comparan doctamente la justicia indígena con el linchamiento de cualquiera en cualquier barrio de cualquier ciudad. La justicia indígena no existe, pontifica el letrado, porque no la menciona Cieza de León en el siglo XVI, sino que la inventaron cuatro vagos en las universidades.

Motivado por tanto derroche de verdad irrefutable de los medios que tanto ama, y seguramente informado por abogados conocedores del tema, como Aguilar o Alexis Mera, y luego de haber revisado puntualmente las encuestas, el presidente de la República puso el epitafio definitivo sobre el cadáver del tema: en Ecuador no se permite la tortura por lo tanto no se permite la justicia indígena. Porque, hay que decirlo, donde se aplica la justicia indígena, se hace el ortigamiento con agua helada, suele haber latigazos y escarnio público. No son las únicas sentencias, por supuesto, pero son frecuentes.

Lo que no es frecuente, de hecho yo nunca supe de un caso semejante, es que las comunidades indígenas de la sierra condenaran a un individuo a la pena de muerte. La primera noticia que tuve del caso me sorprendió inmensamente ¿Pena de muerte? Y fue en realidad ese hecho el que gatilló la transformación de este caso en un acontecimiento mediático. Después supe que no se trataba de una sentencia en firme, sino de lo que pedía la familia del joven asesinado horriblemente a fines de abril en Zumbahua. Pero la noticia de lo que pedían los ofendidos, pero que no se había decidido, se filtró hacia la Fiscalía y de ahí a la prensa.

Lo que la prensa silencia son los acontecimientos tras bastidores. Antes de la sentencia hay un juicio. Dos semanas de recibir pruebas, testimonios, declaraciones. Uno de los jóvenes acusados fue liberado por encontrárselo inocente y otros cuatro habían sido ya castigados con una limpia similar a la que terminaría recibiendo el principal responsable del asesinato. Nada parecido a un linchamiento. Si los ofendidos querían un linchamiento, la comunidad organizada y encargada de llevar adelante la investigación, no lo permitió. No solo eso. Antes de que llegara la prensa, todos los implicados debatieron agitadamente sobre quién tenía jurisdicción, si la justicia indígena o la ordinaria. Fue una decisión en la que participaron tanto las familias de los acusados como las de los acusadores. También se discutió en qué comunidad se haría el proceso: podía ser en Zumbahua, donde ocurrió el crimen, en la comunidad de los implicados o en alguna otra que se considerara apropiada. En una palabra, hay un complejo procedimiento que justifica considerarla muy distinta de un linchamiento.

El corolario final de la actitud del Fiscal y del Presidente solo ratifica a los cuatro vientos, lo poco que entiende este gobierno los derechos colectivos indígenas, la historia indígena y el significado del Estado plurinacional. Al final, en este tema, el gobierno que tanto pontifica contra la prensa, le hace una reverencia cómplice a la peregrina y perturbadora superficialidad de sus juicios.

Los bueyes mansos

2010-05-29T08:25:00.000-07:00

Mariana Neira

Por si no lo ha notado, le cuento lo que está sucediendo en este momento.

Por la resistencia indígena, el gobierno (llámese Asamblea o Ejecutivo) no pudo meterles la Ley de Aguas por la tranquera, como pretendía. Entonces, ha recurrido al viejo truco del engaño que puede tener dos efectos: éxito o fracaso. Lo más probable es lo segundo porque lo que ha conseguido el gobierno con su afán de concentrar el poder en un solo hombre, es unir a los indígenas como en los tiempos de los poderosos levantamientos nacionales de la naciente CONAIE. En junio se conmemora el vigésimo aniversario del primero que hizo temblar al país. Si el gobierno insiste en su política de engaño, podría celebrarse con la ira del “buey manso”. (Dicen que del buey manso hay que huir porque le puede matar a quien le provoca).

(djibnet.com)

Acabo de enterarme que luego de su fracaso, las altas esferas les invitaron a los representantes de los indígenas a “negociar”, pero les tienen de tumbo en tumbo. Les convocan a una reunión para tratar una agenda, allí cambian los temas y citan a otra. Así se pasan, saltando de agenda en agenda, y no resuelven nada. Es el típico juego de los mentirosos. Engañan con falsas ofertas para ganar el tiempo que necesitan para profundizar su estrategia de dividir a las comunidades. Es el objetivo medular del gobierno, no la negociación. Quiere debilitar al movimiento indígena, quebrar su resistencia para imponer su Ley.

Cuando notaron que los indígenas son fuertes, el gobierno cambió de ruta. Se dedicó a la Ley de Comunicación que nos quieren meter, no por la tranquera, sino por la puerta principal, con un Consejo de Comunicación integrado por representantes estatales directos y otros camuflados en entidades ‘ciudadanas’ mantenidas y manejadas por el Círculo de Carondelet. Siendo así, ¿de qué independencia hablan? Los periodistas estaríamos predestinados a que por cualquier investigación que toque un pelo del Círculo, nos cuelguen de los pulgares, como dije alguna vez.

Ellos intentarían aprobar su Ley convencidos de que los empresarios de la comunicación y los periodistas no son tan fuertes como los indígenas, son incapaces de hacer concentraciones, peor resistencia en las calles. Y están divididos. Pueden tener razón en muchas cosas. De enfrentar a los periodistas de los medios privados con los del Estado y dividir al gremio se ocupó maquiavélicamente este gobierno. (Felizmente, lo he visto en el tiempo, suele ser un impasse temporal). Pero no hay que jugar con el poder de las ideas. Se olvidan que con una marcha de los ‘periodistas de tropa’ que reclamaban por el maltrato a sus compañeros y la descarada corrupción, empezó la caída de Bucaram. Y si se revisa la historia se ve que los gobernantes se caen o se van por la fuerza de los medios que procesan en sus páginas, en sus micrófonos, las acciones de los mandatarios: son sanos o corruptos, son autoritarios o demócratas, son capaces o incapaces. Luego, el pueblo decide qué hacer con ellos. Sea como sea –por las buenas o por las malas- los gobiernos se acaban, el periodismo nunca.

Las percepciones de la (in)seguridad

2010-05-28T18:48:00.000-07:00

Sebastián Endara

Hay quienes dicen que el aumento de los robos, de los asesinatos y en general, de la violencia con que los noticieros amarillistas –TC televisión a la cabeza, a pesar de ser un medio administrado temporalmente por el Estado-, hacen de las noches de los ecuatorianos un verdadero bricollage de muerte y amargura; es un problema de percepción. Los ‘técnicos’, denominan a este fenómeno como un ‘problema de inseguridad’ que puede ser tratado, entre otras cosas con el aumento efectivo de recursos, de agentes del orden, de infraestructura, de armas, de vehículos, de armas entre otros instrumentos, y mediante la implementación cierta educación ciudadana, y el robustecimiento de las políticas de seguridad y de control de la delincuencia, como si un sector de los ciudadanos ecuatorianos o extranjeros fueran, per se, irremediablemente malhechores.

Los más lúcidos afirman que el tratamiento de la delincuencia no es solo un problema de la policía sino un problema mucho más amplio que inicia en conocer las verdaderas causas de producción del delito. Sin embargo, parece que esta es la pregunta del millón, quizá porque la simpleza y honestidad de su respuesta es tan incómoda que haría tambalear al propio sistema: La pobreza. Ahora, si la inseguridad es un problema de percepción, ¿qué podríamos decir de la pobreza? Una definición normalmente aceptada –a pesar de la infinidad de divergencias, muchas de ellas teóricas, por cierto-, sería aquella que afirma que la pobreza es una situación social y económica caracterizada por una carencia en la satisfacción de las necesidades básicas. Más allá de las cifras macroeconómicas que de alguna manera falsean la situación vital de los miembros de la sociedad, donde se afirma que la sociedad crece, que el empleo aumenta, que el aparato productivo se reactiva, vemos -por lo menos a través de los medios-, cómo cada día se multiplican hechos de delincuencia, sangre y crimen por doquier, y esto, claro, nos lleva a preguntarnos, ¿si nuestra sociedad está tan bien, por qué suceden, casi todo el tiempo, este tipo de atrocidades? Y ¿será casual que la mayoría de casos de violencia y de ‘inseguridad’ se registren en los barrios urbanos marginales, es decir pobres, de las grandes urbes del país?

Es claro, hasta para el más ingenuo, que el problema de la delincuencia, de la violencia y de la inseguridad es efecto de la pobreza y de la inequidad que subyace lacerante en nuestra sociedad, y ello no se resuelve solo aumentando policías o eliminando la fabricación de armas nacionales. Eso se resuelve, fundamentalmente, repensando el sistema económico actual que mantiene a unos pocos usufructuando de los inmensos excedentes que se les niega a la mayoría y lo más grave, que mantiene a nuestra sociedad en una suerte de subdesarrollo crónico (de sociedad insegura), donde solo las elites y los estratos sociales a ellas ligados, tienen la posibilidad efectiva de hacer realidad los derechos que supuestamente corresponden a todos.

Mil novecientos noventa

2010-05-27T13:23:00.000-07:00

Juan Martín Cueva

Era un año como cualquier otro, una marca puesta arbitrariamente por el hombre occidental a una de las vueltas dadas por la tierra alrededor del sol. Ese año, la Organización Mundial de la Salud eliminó a la homosexualidad de su lista de enfermedades psiquiátricas, el general Noriega se rindió ante las fuerzas gringas, por primera vez (en Virginia) los Estados Unidos tuvieron un gobernador negro. La URSS se desmembraba y en Berlín se derribaba el Muro. Walesa se convirtió en el presidente polaco y Mandela fue liberado de prisión.

Fines de mayo de 1990, hace exactamente 20 años: primer “levantamiento indígena nacional” en estas tierras del Señor. Desde entonces, la CONAIE es parte fundamental del paisaje político y social de este país. Las preocupaciones de las organizaciones indígenas pasaron de la propiedad de la tierra a la construcción de un proyecto que concierne a toda la población ecuatoriana… Se unieron amazónicos y serranos, se pensaron los montuvios, se visibilizaron los afro descendientes. Salimos del imaginario de Icaza y Guayasamín para entrar al de Manuel Cholango y Delfín Quishpe. Se pudo ser indio metalero, negro hiphopero, montuvio gay.

(internationalist.org)

Era el Gobierno del socialdemócrata Rodrigo Borja, el fin de la Nicaragua Sandinista y de las dictaduras del Cono Sur, era Bush papá, Sendero Luminoso y los fantasmas pavorosos que esa expresión extrema del campesinado andino creaba en la cabeza de los hacendados ecuatorianos.

Octavio Paz ganó el Nobel de Literatura. En Colombia asesinaron a renglón seguido a Bernardo Jaramillo y a su sucesor como candidato a la presidencia por la Unión Patriótica, Carlos Pizarro Leongomez. Tres actrices emblemáticas fallecieron ese año: Paulette Godard, Greta Garbo y Ava Gardner. Un descendiente de japoneses ganó las elecciones en Perú y Lituania se independizó de la URSS (veinte años más tarde un descendiente de lituanos será presidente de Colombia).

En Quito, a fines de mayo del 90 un grupo de indígenas, acompañado de decenas de activistas y militantes mestizos de varias organizaciones de izquierda, se tomaron la Iglesia de Santo Domingo, en Quito. Fue el inicio simbólico del levantamiento (nunca hay un inicio de los procesos sociales que se pueda señalar como el pitazo inicial del árbitro de un partido de fútbol: jueguen muchachos) y las semanas que siguieron las cosas se complicaron, se agudizaron, se generalizaron en el territorio tomas de haciendas, cortes de carreteras, manifestaciones, pronunciamientos, ilusiones y miedos… el Ecuador urbano y mestizo tuvo que mirar hacia atrás y hacia dentro y reconocer que no era como creía ser. Fue un espejo el que le tendieron los indígenas a la sociedad ecuatoriana.

Veinte años más tarde, henos aquí ante el problema jodido de la justicia indígena. Ante la necesidad de que la famosa plurinacionalidad sea más que una palabra filática. Ante una ley de aguas y un limbo. Ante una interculturalidad que no sabemos con qué se come. Ante los recelos de los indígenas frente a un gobierno que, como el de hace veinte años, se suponía que debía tener sensibilidad más despierta frente a sus procesos. Ante los prejuicios y la estrechez de vistas de una izquierda libre i soberana que cree que inventó toda esta agua tibia.

Hacerse visible

2010-05-26T10:42:00.000-07:00

Lucrecia Maldonado

Cuando me invitaron a Facebook acepté en seguida. Me llamó la atención porque lo hacía una persona poco afecta a la tecnología. Antes ya me habían llegado invitaciones a Netlog, Hi5 y de tales.

Al registrarme tuve cuidado de no poner datos personales como direcciones, teléfonos… cuando mucho un correo electrónico. Tampoco puse fotos familiares, sobre todo de mis hijos (no sé para qué, pues ellos ahora tienen sus páginas de Facebook repletas de fotos que yo nunca habría puesto en ninguna parte, ni siquiera en un álbum secreto).

Sin embargo, me ganó el deseo de poner datos sobre mi estado anímico. En poco tiempo, advertí que esos datos que antes formaban parte de mi particular imaginario, de mis sueños, de mis secretos dolores de alcoba, se iban ventilando no solo ante mis conocidos, gente a quien consideraba amiga, sino también ante un poco de conocidos de mis conocidos, amigos de mis amigos, enemigos que habían sido amigos de algún amigo y ve tú a saber quién más por ahí. ¿Y de quién era la culpa? Mía, pues, de quién más.

(http://sagradaanarquia.files.wordpress.com)

A veces, un poco horrorizada, veo cómo las personas van consignando datos sin el menor pudor. Colocan en el indicador de estado su nuevo número de celular. Exhiben sin ninguna prevención fotos de sus bebés, de sus hijas e hijos menores de diez años. Las amigas y los amigos (y hay que ver cómo ha cambiado la definición de amiga y amigo) comentan, alaban, dicen qué lindo tu guagua. En la página de la mamá, la dirección del domicilio está muy detallada: calle, número, intersección, ciudad y país. No quisiera expandir ninguna paranoia, pero… ¿y si por algún motivo, alguien usa esos datos y esas fotos para realizar algo, por decir lo menos… ilícito?

Ahora que cobro conciencia de la magnitud del alcance de la red social, llámese Facebook o pepito.net, me doy cuenta de que con frecuencia formar parte de ella es casi casi lo mismo que vivir en una casa de cristal. No hay paredes. No hay habitación con llave. Ni siquiera hay baño privado. La gente sabe cuándo te duele el estómago, cuándo tu bebé echa su primer diente, cuándo estás pensando divorciarte pero todavía no. Perfectos extraños te felicitan por algún premio y te dan el pésame cuando se muere tu canario. Gente a quien nunca has visto de frente y con quien no has conversado por más de dos minutos por teléfono te insulta porque no te gusta Joaquín Sabina y te manda una frase del borracho sabio para iluminar tu día.

Estoy consciente de la utilidad de las redes sociales. No sé si sean, como dicen, instrumentos del Imperio para controlar a la población mundial, o para averiguar en qué andamos; pero si fuera esto último lo único que se demostraría es la ineptitud del Imperio para focalizar sus investigaciones. Me doy cuenta de que si se usan bien pueden ser útiles instrumentos de promoción y difusión de eventos o de apoyo a causas sociales y humanas. Pero también pueden convertirse en instrumentos de odio, acoso u hostigamiento, y lo hemos visto en varias ocasiones. Aunque se ponga la opción de ‘denunciar’, no siempre resulta efectivo hacerlo, y nada puede impedir que una página denunciada se cierre solo para que a los pocos minutos se abra otra muy parecida y con la misma intención.

Hubo un tiempo en que la vida privada de la gente era eso: privada. Hoy por hoy, por novelería, fatuidad o simple moda, poco a poco vamos renunciando a esa parte de la existencia que, como un regalo precioso, guardábamos para nosotros y ‘los nuestros’.

¿O será que ‘los nuestros’ ya son todos?

Andar la ciudad

2010-05-21T18:59:00.001-07:00

Amelia Rivadeneira

Debemos recuperar nuestra ciudad. A fuerza de andarla, de “anchar” las calles para que de largo y ancho vuelvan a nuestros pies. Que se llene de nuestros pasos, de ese caminar rápido al trabajo en un día de sol intenso que nos hace buscar las sombras de los edificios. Caminarla a pesar del frío, en esas cuestas interminables que nos ponen cerquita del cielo.

Tenemos que recuperar Quito, esta ciudad que sabe de victorias, que ha gritado desde niña, que hoy es irreverente y se ríe de sí misma. Esta ciudad de Manuela, de la amable loca que luchó en este viejo páramo a fuerza de sueños, de empeño, de pasión por la libertad.

Y miren como nos sorprende este presente, atrincherados por nuestros miedos, vencidos por la impotencia, asfixiados por este mal aire que empaña el cielo de Quito desde hace años. El miedo ha tomado el control de nuestras vidas: a cada cuadra, en cada esquina, a la vuelta de la casa, en la casa… no hay lugar seguro para nuestra alma. Nos encerramos, los muros se levantan y el otro se aleja, lo humano se pierde. La sospecha crece, cualquiera es el enemigo, cualquiera es el asesino que merodea con el puñal escondido en la manga o la pistola en la cintura. La ciudad queda abandonada, vacía de nuestras risas, de nuestro canto, de nuestros pasos, de nuestros hijos, de nosotros mismos.

Tenemos que regresar, volver a lo público, a las plazas, a los parques, a las calles. Tenemos que reconocernos, saber quien es el otro, apretar su mano, recordar su rostro. Debemos hacerlo ya o la delincuencia tomará el control total de la ciudad, se posará sobre nuestro miedo y desde allí gobernará. Nos pensará débiles, nos verá divididos, nos tendrá encerrados entre nuestras cuatro paredes.

El miedo nos desactiva, nos paraliza y también nos violenta. O lo que es peor, nos vuelve locos, paranoicos, agresivos. Nuestra aspiración de justicia se transforma en deseo de venganza: la justicia se ejerce a puñetes y patadas, el resarcimiento se concreta con fuego, incendiando los cuerpos de los pobres diablos que cruzaron el umbral de nuestras puertas.

¿Quién está ocupando nuestro lugar? La ciudad se habita por hordas de enloquecidos que quieren justicia por mano propia. Eso no es justicia. Presos de nuestra ira, nos convertimos en delincuentes, asesinos de asesinos. Todo empeora.

Mientras tanto, ellos haciendo negocio con nuestro miedo: guardias privados, muros más altos, puertas electrónicas, cámaras de vigilancia… Que la prensa repita una y otra vez el robo. Que transmita una y otra vez el asalto en la joyería. Que entreviste a los expertos antidelincuencia. Que publique los índices de inseguridad… El negocio mejora y nosotros seguimos presos de nuestros miedos.

Es falso que estemos perdidos, es falso que nos han derrotado, es falso que es demasiado tarde. Nosotros somos más, somos libres, somos solidarios, somos sensibles. La ciudad nos convoca, nuestros hermanos nos llaman a gritos. No más oídos sordos, no más palabras necias. Debemos enfrentar el miedo y recuperar el barrio, la plaza, el parque, recuperarnos a nosotros mismos, recuperar nuestra humanidad. Los derrotados deben ser lo otros.

La transparencia discursiva del régimen

2010-05-20T14:03:00.000-07:00

Wladimir Sierra Freire

Todo indica que el presidente Correa extravió la brújula. Quizá nunca la tuvo. Empero, no podemos dejar de reconocer que “su proyecto”, en un inicio, presagiaba buenas nuevas. Y no tanto porque él y “su gente” hayan tenido clara la ruta, sino porque en él -el discurso- se entretejía aspiraciones emancipatorias legítimas, aspiraciones que surgían como acumulado de las turbulentas luchas sociales acaecidas en las tres décadas de democracia. No hay que perder de vista que todo el discurso de la racionalización del Estado y la política, así como el de los excesos causados por las prácticas laborales de corte neoliberal y, por supuesto, las exigencias por fundar un Estado plurinacional, no pertenecen a Alianza PAIS y menos aún a Correa, sino a la concreción discursiva de la dinámica social, concreción de la cual el presidente fue un hábil ventrílocuo.

Sin embargo, cuando esa discursividad bastante radical -piénsese a guisa de ejemplo en los derechos de la naturaleza- tiene que tomar cuerpo en las prácticas políticas y legislativas, el discurso empieza a opacarse y enturbiarse. Su opacidad está determinada por los intereses y las convicciones a los que se pertenecen los actores en la real Politik. Aceptémoslo, de una vez y para siempre, Correa y “su gente” no provienen ni material -tampoco ideológicamente- de las organizaciones sociales, no nacieron de una militancia política comprometida, mal podríamos esperar de ellos otra cosa que esa suerte de infeliz matrimonio entre reformas liberales y populismo prebendatario.

(criticadigital.com)

Todo esto lo podemos percibir en los giros que está experimentando el discurso enunciado desde el poder. Por un lado, y de esto hay que curarse en sano, se nos quiere convencer –no con poca efectividad- de que en las acciones del gobierno se puede palpar las dimensiones del “verdadero socialismo” al que nos están encaminando. No se trata de desconocer los aciertos que en muchos ámbitos ha tenido este gobierno, pero ¿no es acaso esa la función de cualquier gobierno? Qué éste sea el régimen que más ha hecho por los pueblos indígenas -según el tenor de sus voceros y simpatizantes- no anuncia un hecho extraordinario, sino aquello que los políticos en la dirección de un Estado lo deben hacer por deber constitucional; aceptado, por cierto, que la proclama sea cierta. Es tan desconcertante como si los padres se jactasen por la educación y los cuidados que prodigan a sus hijos (¿?) Y que esto sirviese a su vez para condicionar el comportamiento de los niños so pena de castigarlos. Simplemente inaceptable.

Por otro lado, cada vez con mayor frecuencia y en tono más altanero, los funcionarios del ejecutivo y también los del legislativo acentúan posturas displicentes para descalificar cualquier reclamo lanzado por los movimientos sociales. Posturas que no invitan a ningún tipo de acercamiento, sino que, según parece, buscan inducir la resistencia y el odio de “la ciudadanía” contra esos movimientos. Sin embargo, cada vez es más claro que lo único que están logrando es transparentar, en sus discursos, su verdadera postura ideológico-política, postura que, por supuesto, no coincide con la de los movimientos sociales.

La política del régimen está alcanzando finalmente su transparencia discursiva.

Xenofobia (¿paranoia?) selectiva

2010-05-19T11:09:00.000-07:00

Lucrecia Maldonado

Me llegan correos electrónicos donde con frecuencia se critica la presencia de ciudadanos cubanos en Quito y el Ecuador. También se tiende a relacionar esta presencia con el actual gobierno.

Por el tono de todos estos comentarios, chistes, correos y demás, parecería que al andar por Quito se levanta una piedra y aparece un cubano. Y, la verdad, al menos en mi caso particular, el único cubano que me encontré fue un muchacho que vendía celulares en una isla de un centro comercial de Quito.

Una cosa que siempre se ha promocionado es la supuesta hospitalidad ecuatoriana. Esa manera, a veces exasperante, de acoger al extranjero como en casa propia, incluso por encima de los propios derechos de los legítimos dueños de la casa. Esa cualidad, propia de niños bien educados, en la cual supuestamente el huésped, el invitado, la visita tiene preeminencia sobre el a qué jugamos, con qué comemos y qué parte de la casa ocupamos.

Sin embargo, me atrevería a poner en tela de juicio la dorada leyenda, tan trillada, de la hospitalidad del ecuatoriano. Y más: ninguna hospitalidad, sino una especie de xenofobia selectiva de acuerdo a las circunstancias. Aquí los únicos extranjeros que pueden dar fe de un buen trato son los que tienen cabello rubio y ojos azules.

(crucesinbarreras.blogspot.com)

Recuerdo mi infancia, mis estudios en la escuela de monjitas y el colegio de ídem donde, sin embargo, la caridad cristiana no era suficiente para que, en alusión bíblica, las mismas religiosas llamaran al Perú ‘el Caín de América’. En aquella época, aquí en Quito, poca gente del Perú venía o se establecía. Supongo que era diferente en las ciudades del Sur del Ecuador.

También recuerdo mis horas, un poco derrotistas, de asistencia a la materia llamada “Historia de límites”, en la cual aprendí una sola cosa que no me costó nada desaprender: nosotros éramos los buenos y los peruanos eran los malos. De eso se trataba. Y supongo que en el Perú se aprendía lo contrario. Facilito.

El ser humano teme a lo diferente, y es propenso al prejuicio per se. Durante toda mi vida aprendí, por ejemplo, que si había algún acto delictivo, lo más probable resultaba que el hechor fuera colombiano. Debo confesar, con un poco de vergüenza, que hasta llegué a creérmelo… pero eso es algo de cuando creía en los medios de comunicación masiva y comercial, época de ingenuidad vergonzosa que todo el mundo ha tenido alguna vez en la vida.

Este país ha tenido algunos episodios de inmigración más o menos ‘masiva’: italianos, españoles después de la Guerra Civil (los menos); argentinos, chilenos y uruguayos en los tiempos del auge de las dictaduras del Plan Cóndor. Existen muchos extranjeros que viven aquí años, sin causar destrozo y sin que tengamos que odiarlos por el solo hecho de serlo.

Sin embargo, ahora, veladamente se da una campaña ‘anti cubana’ que, como siempre, juega con la exageración y la manipulación de los hechos concretos así como con el miedo de las personas. Ahora, de chiste a chiste, se pretende vendernos la idea de que nos invaden los cubanos y de que hay un enorme ‘peligro comunista’ por este motivo. Incluso comenzó a circular un correo electrónico que acusaba a gente cubana de realizar secuestros exprés en centros comerciales.

Como siempre, en esto, más allá de los intríngulis de la naturaleza humana, lo que prima son los intereses de unos pocos, que se amparan en el miedo y la ingenuidad de muchos.

Agua: Pobre madre de vida

2010-05-18T15:57:00.000-07:00

Sebastián Endara

Si uno pone atención a la fonética de la palabra ‘agua’, encontrará esa resonancia acuosa en la profundidad de la memoria gutural de nuestros nostálgicos inicios: a-g-u-a/y-a-k-u, elemento fantástico, materia llamativa a la sensibilidad. Uno no deja de sorprenderse ante la increíble atracción que ejerce en nuestros niños, muchos aprenden a decir ‘agua’ antes que a decir mamá, ‘agua’ pronuncian con inocencia, aferrándose a ese don lúdico de la naturaleza, fundamento de la vida. En términos menos románticos, el tratamiento racional del agua es la condición necesaria de cualquier avance civilizatorio, de hecho, la forma del relacionamiento del ser humano con el agua, configura el fondo de su particularidad cultural, y podríamos, desde luego, medir el grado de desarrollo de un pueblo por la forma en cómo éste trata el agua.

elagua09.files.wordpress.com

Si tal parámetro fuese acogido con rigurosidad, ya habríamos decretado hace mucho, la vigencia global de la barbarie. Solo un caso ejemplificador: desde el 22 de abril de este año, al menos 160 mil litros de petróleo crudo emergen ‘todos los días’ en el Golfo de México, el cual sigue sin ser contenido, amenazando no solo la vida marítima sino incluso el equilibrio ambiental de una vasta región del planeta. Los, para muchos, ‘daños inimaginables’ que esta catástrofe puede ocasionar son en gran parte producidos por una suerte de irresponsabilidad transnacional que, sin embargo, actúa eficientemente para la búsqueda de concesiones y lugares para la explotación de materias primas, pero que deja tanto que decir cuando ocurren este tipo de ‘contingencias’ que dañan los ecosistemas.

Y es que la diferencia más notable en la administración, uso y cuidado de los ‘recursos’ naturales y en especial del agua, es precisamente la forma de entenderlos y apreciarlos. En la cosmovisión andina nadie le dirá que el agua es H2O, o que es un medio de producción, o un recurso para explotarlo lucrativamente. Es decidor que en la cultura andina, la chakra comparta la ‘salud del paisaje’, haciendo prácticamente imposible la existencia de un espacio saludable dentro de un entorno enfermo o viceversa, y es interesante que nos planteemos la metáfora del horizonte como contenedor del propio límite, es decir, que solo somos capaces de crecer, avanzar o vivir de acuerdo a nuestro entorno y hasta donde la perspectiva del mismo nos lo permita. Afortunadamente en nuestros pueblos, a pesar de la violencia colonial, todavía subyace imperecedera esa memoria sensible, esas estructuras culturales que nos acercaban tan fraternalmente a la naturaleza. Es hora de decidir cual es verdaderamente nuestro horizonte y nuestro límite, cual es la matriz cultural a la que respondemos y en la que hallamos nuestra identidad y nuestra razón de ser.

Una gran victoria

2010-05-14T06:48:00.000-07:00

Alejandro Moreano

Dicen que la derrota tiene un solo padre y la victoria muchos. En las escenas inmediatas a la derrota de la moción de Fernando Cordero se pudo ver el alborozo y los gritos estridentes de asambleístas de la oposición de derecha.

Pero, nadie se llame a engaño. El conflicto en torno a la Ley del agua tuvo dos contendientes claros: el gobierno y los pueblos indios. La euforia de los manifestantes del Parque del Arbolito y sus dirigentes era la reacción natural a la victoria conseguida por los pueblos indios luego de la tenaz lucha de los últimos días que expresaba semanas y meses de resistencia. No ha sido dable contemplar las reacciones del otro contendiente en la soledad de Palacio: caras largas, ceño fruncido, quizá alguna lágrima por aquello de que los Presidentes también lloran.

En una entrevista reciente a TV Sur, Rafael Correa estuvo preciso. Desestimó a la oposición de derecha, de la cual dijo que está derrotada, sin perspectiva alguna más allá de un “alcalde cantonal”. Y señaló que los peligros para su “proyecto” partían de sus “contradicciones internas”, a las que describió como el etnicismo, el ecologismo y el izquierdismo infantiles.

Lo de “contradicciones internas” era y es una falacia destinada a los oídos de sus interlocutores venezolanos y bolivianos. Los pueblos indios, los trabajadores, los ecologistas nunca formaron parte del “proyecto” de Alianza País: fueron siempre adversarios que progresivamente devinieron en enemigos. Hoy, los enemigos centrales.

(http://ecuador.indymedia.org)

Durante la Asamblea Constituyente y la expedición de la Ley Minera se dieron las primeras batallas en
torno al carácter del Estado Multinacional, la minería, el consentimiento previo, los derechos de los trabajadores, en particular el de la huelga solidaria y de los servicios públicos. Sin embargo, fueron contiendas en la fase de ascenso del Correa y en la que la oposición de derecha tenía importancia y condicionaba el desarrollo de los acontecimientos que tendía a ser favorables al Presidente.

Hoy nos encontramos frente a una situación distinta: el enfrentamiento del Gobierno con la derecha ha disminuido de intensidad e importancia y la fase de reformas desarrollistas ha concluido y se inicia una nueva era económica y política.

(http://4.bp.blogspot.com)

Los avatares de las nuevas relaciones del Gobierno con la derecha son conocidos: se aliaron para apoyar a Pesantez y para el primer Informe de la Ley de Aguas; se distanciaron en la votación por la llamada consulta prelegistatva. Son intentos desesperados de la derecha por ganar cierto espacio de maniobra, pero, como afirma Correa, no tienen futuro.

La segunda característica de la situación actual es la fundamental. El Gobierno ha agotado su fase reformista y se encuentra enfrentado a la definición de un proyecto general de economía y de poder. Se ha inclinado por una economía fundada en el petróleo y la minería para el mercado mundial, en relación con viejas y nuevas corporaciones trasnacionales, por un Estado dependiente y por una política clientelar. Es ese proyecto el que abre el enfrentamiento con los pueblos indios, trabajadores, ecologistas … Está en juego el Ecuador del futuro en el marco de la presencia y eventual integración de América Latina y del Sur, y de la reorganización de la economía y del poder mundiales.

La batalla por la Ley de aguas es la primera de esta nueva fase. Y la victoria inicial de los pueblos indios es una victoria histórica.

EDOC: como no lo vio en TV

2010-05-12T20:44:00.000-07:00

Santiago Rosero

Sea por la eficiente promoción de las industrias culturales o porque la misma gestión autónoma ha logrado poner a salivar las apetencias de consumo, las evidencias en los mercados muestran que los productos literarios y cinematográficos de ficción disfrutan en la actualidad de la salud necesaria para sostenerse comercialmente atractivos y discursivamente ingerentes. Qué mejor si la oferta alcanza a cubrir todas las expectativas y a abarcar todos los nichos. Así, la escogencia podrá mantener su base en la discriminación informada.

Hace algún tiempo deseché la preocupación sobre la hipotética extinción de la especie de individuos destinados a aportarle a la vida las dosis de ficción indispensables para distender el pragmatismo. Las mentes capaces de plantearle artilugios a la existencia seguirán reproduciéndose o saliendo de sus sombras en una proyección que ni los siglos por venir ni las revoluciones por ensayarse serán capaces de emblandecer. Y si alguna decaída hubiera, seguros podemos estar de que el mismo sistema los pondría a trabajar de nuevo. Ya hacia la derecha o hacia la izquierda. Ya hacia ninguna parte.

No obstante, sea porque la eficiente gestión de las industrias culturales hegemónicas obnubila la mirada o porque la acción autónoma no alcanza para sacarla de las sombras, cosa distinta ocurre con la producción que se atreve con lo que se entiende como mundo real. La sensación y las mismas constataciones dejan ver que mientras el periodismo corporativo más se alinea con las directrices de los intereses empresariales, menos queda de lo que ingenuamente alguna vez se consideró un poder independiente que, del lado ciudadano, sirviera como contrapeso del autoritarismo y la corrupción. Y sobre esto, creo, sí hay que preocuparse.

To Shoot an Elephant (Matar a un elefante), Alberto Arce y Mohammad Rujailah, España, 2009, 112' (http://www.festivaledoc.org)

Si entendemos que los objetos y las situaciones de la “realidad” jamás son aprehendidos como puros, pues siempre resultan interpretados por los filtros, por decirlo de alguna forma, que constituyen nuestro lenguaje y los agentes, instituciones, productos y discursos encargados de generar y difundir información, hemos de comprender y aceptar también que lo que circula traducido en formatos periodísticos se construye cada vez con mayor apego a la parcialización de la avidez massmediática.

Por esto, la existencia de un espacio que dispute con los que procesan y potencian relatos monológicos significará siempre una orilla para otro anclaje, y eso es, precisamente, lo que el festival anual EDOC significa mientras dura, y lo que la videoteca de Cinememoria representa desde que empezó a consolidarse como el importante archivo de contenidos documentales que es.

Para distanciarnos de las lógicas que enarbolan los medios tradicionales y los blockbuster necesariamente tendremos que reforzar una suerte de economía alterna de conocimiento que, a manera de moneda de intercambio, ponga a circular más las piezas documentales y menos las verdades truchas de los canales lindos y el periodismo independiente. Hablo de aproximaciones divergentes de las estandarizadas al servicio del capital, las necesarias para encarar, interpretar y procesar en signos los fenómenos y acontecimientos que dilatan el día a día de la “realidad real”; para tejer en textos las marañas de signos que de ellos se desprenden; para plasmar en audiovisual los torrentes de textos que están disponibles para armar. No me refiero, por ahora, a los temas abordados y a lo novedoso de los tratamientos que se les pueda dar para que no parezcan agotados. Hago mención aquí de una postura política indispensable para poner en sospecha la construcción social de una realidad informativa monocorde. Y en esta apuesta, los EDOC juegan ya un rol trascendental.

MAMÁ

2010-05-10T21:11:00.000-07:00

Lucrecia Maldonado

Mi vida no fue una larga luna de miel con mi madre. A veces, cuando alguien me comentaba la complicidad que compartían con sus ‘mamis’, sentía envidia. Mi madre era parca conmigo, y con frecuencia tenía la impresión de que había que darle muchos motivos de orgullo y satisfacción para poder ‘ganarme’ su cariño.

Mi madre siempre fue activa y perfeccionista. Como trabajadora social del hospital Carlos Andrade Marín supo ganarse no solo el respeto, sino también el cariño de quienes recibieron su apoyo y compartieron con ella la jornada laboral.

Más allá de los momentos de tensión en las relaciones, de mi madre aprendí tres importantísimas actitudes: la generosidad, pues en mi casa nunca se negó un plato de comida a nadie, por ‘paraca’ que fuera, ni un lugar donde quedarse por las noches si era necesario; la equidad, pues en mi casa todos éramos iguales: el plomero que estaba arreglando una cañería se sentaba a la mesa con nosotros, compartíamos la vajilla diaria y todo con la empleada de la casa y su familia; y ya hacia el inicio de mi adultez, mi madre también comenzó a dar muestras de cierta humildad que la ayudaba a reconocer cuándo la había traicionado su mal carácter o se le había pasado la mano en alguna crítica, y a disculparse por ello.

Sin embargo, nunca la sentí cercana a mi corazón. Supongo que más allá del natural amor entre una madre y su primogénita, y al igual que casi todas las madres de la tierra, mi mamá se había hecho sobre mí esas expectativas que ningún hijo, ninguna hija tiene por qué cumplir.

A poco de su jubilación, cerca de mi divorcio, mi madre comenzó a perder sus referentes: olvidaba objetos, ignoraba fechas, no sabía para qué había ido a una habitación ni adónde íbamos en el auto. Lo que parecían olvidos cotidianos, incoherencias comunes, se comenzaron a intensificar hasta convertirse en la dolorosa y absurda sombra de la demencia. El día en que dejó de reconocerme, no pude evitar llorar mi orfandad delante de mis hijos. Luego, en un extraño duelo ‘de cuerpo presente’, nos fuimos acostumbrando a atenderla y a cuidar de ella.

Hace poco tiempo, una grave crisis sacudió mi familia de tres. Tuvimos que tomar decisiones durísimas. En el día tal vez más atroz del proceso, mis padres vinieron a visitarme. Hace años mi mamá ya no sabía quién era yo, dudo que incluso supiera quién era ella. Y sin embargo, al entrar a mi casa lo primero que hizo fue darme un estrechísimo abrazo y decirme que me quería mucho, que yo era una mujer preciosa y que tenía un gran corazón. Durante todo el tiempo que duró la visita, no se apartó de mi lado: me sostenía del brazo, se apoyaba en mí, me acariciaba la mano y repetía sus palabras de consuelo y de alabanza a cada momento.

(http://ab.dip-caceres.org)

Ese día, en medio de la incertidumbre y la angustia de yo misma no haber sido una buena madre, supe por fin que durante toda mi vida había tenido mamá. Comprendí que bajo las innumerables capas de orgullo y rigidez que a veces acumulamos para defendernos de la fragilidad y el miedo, en el corazón de mi mamá siempre había existido un inmenso cariño guardado para el momento en que yo lo necesitara. Pude sentir el lazo que me ataba, que me atará a ella eternamente, y saber que por más que su mente e incluso su cuerpo ya no estuvieran a nuestro lado, yo siempre había tenido y tendría una mamá tal como la necesitaba. Y pude también dar gracias por el precioso tesoro del amor que había guardado para mí en el lugar más recóndito de su alma.

Papás, taitas, mother fuckers

2010-05-10T21:01:00.000-07:00

Juan Martín Cueva

Esta semana se inaugura el festival de cine documental con “Pecados de mi padre”, de Nicolás Entel, película sobre el hijo de Pablo Escobar, que tuvo que irse de Colombia y establecerse con una identidad falsa en Argentina. Ser hijo de Escobar no debe ser un fardo ligero de llevar por la vida. Ser hijo de cualquier padre es una carga a veces pesada. La sombra, la ausencia, la búsqueda, el encuentro con, el conocer a, el seguir o contradecir al padre es uno de los temas recurrentes en la literatura y el cine. De Pedro Páramo a Conversación en la Catedral, de Principio y fin, de Ripstein, a Lavoura Arcaica, de Luiz Fernando Carvalho, de Mi viejo, de Piero, a La invención de la soledad, de Paul Auster, y hasta Hamlet, de Shakespeare, y Edipo (sí, Edipo, el hijo de su madre), incontables narraciones tienen como punto de partida y cuerda de tensión el tema del padre.

La presencia (omnipresencia a veces) de una figura paterna “importante” marca nuestro carácter, nuestra psiquis y nuestra manera de ver el mundo. Hay casos harto conocidos en la política ecuatoriana (Martha y Santiago Roldós, su primo Dalo Bucaram, Cecilia Calderón, Lenin Hurtado, César Rodríguez y el propio presidente Correa: todos podrían poner a una obra suya el título “Pecados de mi padre”). La figura paterna en nuestras sociedades surgidas de una situación colonial es un tema complejo.

Una amiga siempre endosa mi supuesto “indigenismo” a una especie de culpa que sentimos los blanco mestizos al cargar con la memoria de lo que nuestros “antepasados” les hicieron a los aborígenes durante siglos. Hasta donde me alcanza el entendimiento, los mestizos ecuatorianos no venimos solamente de nuestros antepasados españoles, sino también del lado de los (y en su gran mayoría las) indígenas que tuvieron hijos con esos peninsulares.

Un día escuché el diálogo entre un filósofo post moderno y unos raperos norteamericanos, y me sorprendió lo que ellos dijeron acerca del vocabulario que utilizan mucho: cuántos mother fucker, cuántos bastard. Recordaban que una buena parte de los mulatos americanos del presente son producto de las violaciones (éstas se disfrazaban en nuestras latitudes en los “derechos de pernada” de las haciendas andinas) de mujeres negras por hombres blancos. Ahí, el hombre blanco no es la figura de un padre cercano, de un papá, sino el tipo que inseminó a la madre y se fue.

Yo no siento concientemente culpa alguna: lo que hayan hecho lejanos e inciertos antepasados de algunos de nosotros no tiene porqué ponernos en la posición de quien debe escarmentar los pecados de otro. Pero digo concientemente, porque el interior retorcido de nuestras mentes está hecho de una materia que no conocemos muy bien. Por eso muchos de nuestros juicios en realidad son prejuicios, y expresan posiciones que no necesariamente hemos construido en la conciencia ni asumimos como nuestras.

Acaba de pasar el día de la madre, pero en estos días me he puesto a pensar en el padre. Por la inauguración de los EDOC, por los indios en el Arbolito, porque el asesinato de Jaime Hurtado y la muerte de Jaime Roldós siguen inexplicados, porque el mío decidió irse hace cinco meses y porque en doce semanas voy a ser nuevamente papá. Casi todos tenemos cosas que reprochar al padre, y es mejor hacerlo mientras aun está aquí, de otro modo uno se queda sin saber a quién dirige sus palabras y sus silencios.

El decreto 982

2010-05-07T10:43:00.000-07:00

Pablo Ospina Peralta

En abril de este año, Acción Ecológica presentó ante la Corte Constitucional la demanda de inconstitucionalidad de los Decretos Ejecutivos 982 y 1389 de 2008, que reformaban el Decreto 3054 del año 2002. Todos estos decretos refieren al mecanismo de “aprobación, control y extinción” de personas jurídicas de derecho privado con finalidad social y sin fines de lucro. Es decir, estamos hablando del cuerpo legal que regula el funcionamiento y la tutela estatal sobre las organizaciones populares como a las fundaciones.

(ecodiario.eleconomista.es)

La argumentación de Acción Ecológica es contundente. Por mi parte, aporto apenas un par de reflexiones adicionales a su detallada argumentación. En realidad, pocas cosas hay más ignominiosas para un gobierno que se pretende de izquierda que refrendar los principios e instrumentos inventados en esos decretos.

La práctica de la revolución ciudadana, a contravía de la declaración de varios de sus ideólogos, que insisten en la necesidad de “independizar” a las organizaciones sociales y civiles de la tutela del Estado y de fomentar la participación libre e independiente de la sociedad civil en las políticas públicas; ha actualizado y reforzado (en lugar de derogar) el reglamento de 2002 que regula la aprobación y la disolución de las organizaciones previstas en el código civil. En marzo de 2008 introdujo el “literal b)” en el artículo 13 como causal de disolución:

Son causales de disolución de las organizaciones constituidas bajo este régimen, a más de las establecidas en el Estatuto Social, las siguientes:

Incumplir o desviar los fines para los cuales fue constituida la organización
Comprometer la seguridad o los intereses del Estado, tal como contravenir reiteradamente las disposiciones emanadas de los Ministerios u organismos de control y regulación (…)

Todos los ministerios han enviado comunicaciones a las organizaciones civiles bajo su tutela, recordando la vigencia de los artículos citados, y dando un plazo de seis meses para el registro de las organizaciones. El literal “b”, como digo, es hechura de este gobierno. Con base en él, al negarse a aceptar tres órdenes reiteradas en tres oficios del Ministro, ofrece base legal para retirar la personería jurídica a la CONAIE o a cualquier organización civil. Una infamia digna de los peores gobiernos imaginables, aquellos que reparten a diestra y siniestra el calificativo de “terrorista” a cualquiera que corta una vía.

Basado precisamente en el argumento de que “no cumplía sus fines”, pero además, que no había “coordinado” con el Ministerio de Salud, expropiando a los propios asociados el derecho de decidir si las organizaciones que ellos fundaron cumplen o no sus fines, retiró la personería jurídica de Acción Ecológica, ONG que viene acompañando las luchas anti-extractivistas en el país. Ante el escándalo nacional e internacional, el gobierno ciudadano dio un paso atrás en la medida. Definitivamente, no se necesita adorar al “corporativismo” para buscar el control estatal sobre las organizaciones sociales y civiles desde el Estado. Más bien, el sometimiento de la sociedad civil al Estado.

Islam bendito

2010-05-07T10:32:00.000-07:00

Padre Pedro Pierre

¿Y si el Islam fuera un gran regalo de Dios para la humanidad, para recordarnos lo que habíamos olvidado o desconocido? Es cierto que poco conocemos de la religión musulmana y muchas veces los grandes medios de comunicación se quedan en lo superficial y anecdótico. Olvidemos un instante las presentaciones interesadas en discriminar los países árabes. Es más fácil discriminar que valorar a su justo precio. En el mundo suman más de mil doscientos millones de fieles musulmnes, o sea la quinta parte de la humanidad. El gran testimonio que el Islam nos presenta es su sentido el Absoluto. Mientras nos fabricamos falsos dioses que terminan esclavizándonos, el Islam nos recuerda que “no hay más que un solo Dios”.

El Islam es una religión que se reclama de Abraham, al igual que los cristianos y judíos, y reconoce a su fundador Mahoma como el último profeta de la Biblia. Su libro sagrado es el Corán, palabra árabe que significa no doctrina, sino “postura”. La predicación de Mahoma comenzó en el año 622 en La Meca, ciudad de Arabia Saudita.

(islamiclearningmaterials.com)

Unas 5 palabras nos pueden ayudar a entender mejor al islam. La primera es “mística”: el islam surge de una experiencia íntima y ardiente de Dios que hizo el profeta Mahoma, conocido como "el piadoso, el equitativo, el amigo del necesitado y defensor del oprimido, el hombre plenamente de acuerdo con Dios". La segunda es “envío”: es la misión a la que se sintió enviado Mahoma para que otros muchos hagan también una experiencia íntima y ardiente de Dios afín de alcanzar “una postura, un talante nuevo” nacido de este encuentro personal con Dios. La tercera palabra es “recuerdo”, es decir “traer de nuevo al corazón”. Se trata de recordar el pacto sellado por el encuentro con Dios que exige ser amigos de todos. Es lo que proclama el “almuecín” o sacerdote musulmán, 5 veces al día: "No hay más Dios que Dios, y no hagan otros dioses, porque se equivocan y se hacen daño". La cuarta palabra es “Dios parcial”. La experiencia de Dios hace descubrir el carácter sagrado, único del hombre, sobre todo de los más pequeños, de los débiles, huérfanos, viudas, pobres...: “No hagas llorar a una mujer, sus lágrimas las cuenta Dios”. Decía Mahoma: “Dios mío, hazme vivir pobremente, morir pobremente y resucitar el día del juicio entre los pobres”. La quinta palabra es “cambio social”. El islam busca la solidaridad y la justicia: en su época, Mahoma sustituyó los lazos tribales y de sangre par la fraternidad de fe, sin distinción de raza, color o poder.

(al-andalusi.blogspot.com)

Para terminar, recordemos las palabras de uno de los mayores sabios musulmanes, lbn Arabi en el siglo 13: “Mi corazón se ha convertido en el receptáculo de todas las formas religiosas, es pradera de las gacelas y claustro de monjes cristianos, templo de ídolos y Kaabah de peregrinos, tablas de la ley y pliegos del Corán, porque profeso la religión del amor y voy a donde quiera que vaya su cabalgadura, pues el amor es mi credo y mi fe”.

Por estas razones, el Papa Juan Pablo 2º, dijo a los jóvenes marroquíes, en su visita a Casablanca: “Los cristianos estamos también orgullosos de vuestra tradición religiosa”.